1
|
Kto z nás by považoval za správne, keby dal sudca popraviť namiesto vraha celkom nevinného človeka, ktorý by s činom nemal nič spoločné, a keby skutočného vraha prepustil bez trestu? Ani jeden z nás, by niečo také nepovažoval za správne. Ak ide o pozemskú bytosť, omylnú, ješitnú, vypočítavú, poplatnú, …, jednoducho nedokonalú, tak nezaváhame a (ne)spravodlivosť vieme rozpoznať. Avšak o Bohu, si dáme niečo také nahovoriť bez toho, že by sme sa proti tomu čo i len myšlienkou vzopreli. Prijímame to dokonca s vďakou a hlas, nabádajúci nás k premýšľaniu, snažíme sa potlačiť ako neoprávnený. Nemali by sme zabúdať, že Boh je spravodlivosť sama, a to v nedotknuteľnej dokonalosti. Kto o tom pochybuje, ten sa rúha proti Bohu, neuvedomuje si jeho dokonalosť. Ako sa môže človek odvážiť pochybovať o tom svojím prianím, že by Boh mohol prijať odpykanie za druhých od niekoho, kto vinu vo stvorení nespáchal, kto sám je nespravodlivou obeťou! V tomto nie je ani trošku spravodlivosti!
Kde sa stala chyba, keď je nám za Ježišovu smrť ponúkaná naša spása? Nerozumiem, ako je možné, že tomuto mnohí veríme. Je to pohodlnosť, lenivosť, že sa ľudia nenamáhajú popremýšľať a nájsť v tom trošku zdravého rozumu? Boh, vidiac že jeho dietky padli, že potrebujeme pomoc, pošle nám učiteľa. My učiteľa zabijeme a nahovárame si, že skrz túto udalosť budeme spasení, samozrejme ak v neho uveríme. Kto si myslí, že takto Boh uvažuje a koná?! Na základe tohoto nepochopenia a možno aj nehanebného klamstva, stoji naša Cirkev!
Ježišov prínos nebol v tom, aby sa nechal zavraždiť a aby skrze túto vraždu dostalo ľudstvo odpustenie, ako to myslia oficiálni a opatentovaní hlásatelia jeho učenia. Bol tu na to, aby nás učil, pomáhal rásť. Jeho obeta bola v tom, že sem vôbec prišiel, aj napriek tomu, aké riziká ho tu čakali a ktoré sa nakoniec aj udiali. Možnosť spasenia nám doniesol v jeho učení, nie v zabití. Iný zmysle to ani dávať nemôže.
Na to aby sa tento blud o snímaní hriechu dal obhájiť, sú potrebné ďalšie bludy. Nedokážem pochopiť prečo sa tak urputne snažíme týchto bludov držať. Zrejme nie z lenivosti alebo pohodlnosti, tak aká sila to je? Ľudská hlúposť, neschopnosť rozoznať čo dáva zmysel, čo má akú váhu?
|
 |
|
11
|
|
|
1. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:28
Kto z nás by považoval za správne, keby dal sudca popraviť namiesto vraha celkom nevinného človeka, ktorý by s činom nemal nič spoločné, a keby skutočného vraha prepustil bez trestu? Ani jeden z nás, by niečo také nepovažoval za správne. Ak ide o pozemskú bytosť, omylnú, ješitnú, vypočítavú, poplatnú, …, jednoducho nedokonalú, tak nezaváhame a (ne)spravodlivosť vieme rozpoznať. Avšak o Bohu, si dáme niečo také nahovoriť bez toho, že by sme sa proti tomu čo i len myšlienkou vzopreli. Prijímame to...
▲
25.11.2021, 11:57
|
Bol by prospešné, aby k téme prispievali len tí, čo k nej skutočne majú čo povedať. Snáď sa podarí vyhnúť prázdnym slovám.
|
|
|
15
|
|
|
11. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:57
Bol by prospešné, aby k téme prispievali len tí, čo k nej skutočne majú čo povedať. Snáď sa podarí vyhnúť prázdnym slovám.
▲
25.11.2021, 12:21
|
15. Muž z Marsu
Vari Ježiš takto odháňal od seba pútnikov prahnúcich po osviežení duše ?
Vari si nezahral futbal so šarvancami , keď kráčal okolo ?
Po ludskosť veru Pánovi nebolo nikdy treba chodiť ďaleko...
|
|
|
20
|
|
|
1. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:28
Kto z nás by považoval za správne, keby dal sudca popraviť namiesto vraha celkom nevinného človeka, ktorý by s činom nemal nič spoločné, a keby skutočného vraha prepustil bez trestu? Ani jeden z nás, by niečo také nepovažoval za správne. Ak ide o pozemskú bytosť, omylnú, ješitnú, vypočítavú, poplatnú, …, jednoducho nedokonalú, tak nezaváhame a (ne)spravodlivosť vieme rozpoznať. Avšak o Bohu, si dáme niečo také nahovoriť bez toho, že by sme sa proti tomu čo i len myšlienkou vzopreli. Prijímame to...
▲
25.11.2021, 12:56
|
muži z marsu...Ježiš prišiel zmazať dlžobný úpis, kzorý visí nad každým človekom. Samozrejme že aj vyučoval, ale to nebolo jeho hlavne poslanie....
Každy clovek aspon raz v živote zhresil a za hriech je smrť(odlučenie od Boha ) Zmrtýchvstenie je ten zaklad...ale predtým musel umrieť...a na to využil hriešneho človeka....Tym že vstal z mrtvých porazil smrť a kazdy kto to prijme, uveri tomu bude zachranený...lebo je hriesny...Boh ho ale osplravedlnuje svojou spravodlivosťou, je to niečo ako anmestia...
Jan o nom povedal...Hľa Baránok Boží, ktorý snima hriechy sveta...
Ano v jednom maš pravdu, že ak by Boh obetoval niekoho tretieho, potom by to nebol spravodlive....Boh musi jednať tak, aby to bolo v sulade s jeho podmienkami....Nikto treti v tom neni, Je to medzi Bohom a clovekom...Boh obetoval sam seba....aj ked je to nepochopitelne....Ježiš je to slovo, ktore bolo u Boha a bolo Boh....a telom sa stalo a prebývalo medzi nami a my sme videli jeho slávu....
|
 |
|
23
|
|
|
20. ondrej61 25.11.2021, 12:56
muži z marsu...Ježiš prišiel zmazať dlžobný úpis, kzorý visí nad každým človekom. Samozrejme že aj vyučoval, ale to nebolo jeho hlavne poslanie....
Každy clovek aspon raz v živote zhresil a za hriech je smrť(odlučenie od Boha ) Zmrtýchvstenie je ten zaklad...ale predtým musel umrieť...a na to využil hriešneho človeka....Tym že vstal z mrtvých porazil smrť a kazdy kto to prijme, uveri tomu bude zachranený...lebo je hriesny...Boh ho ale osplravedlnuje svojou spravodlivosťou, je to niečo ako an...
▲
25.11.2021, 16:17
|
1. 28. Muž z Marsu , Ondrej
Ako je možné , že z Ježišových ( Božích ) slov a skutkov vyplýva nedorozumenie medzi vami VERIACIMI ?
Je jedno koho výklad je správny , ak by bol Ježíš Boh , napríklad príspevky 1. a 28. NEMÔŽU existovať .
To je vylúčené , pokial by išlo o skutočného Boha , rozumiete ?
|
|
|
24
|
|
|
23. 25.11.2021, 16:17
1. 28. Muž z Marsu , Ondrej
Ako je možné , že z Ježišových ( Božích ) slov a skutkov vyplýva nedorozumenie medzi vami VERIACIMI ?
Je jedno koho výklad je správny , ak by bol Ježíš Boh , napríklad príspevky 1. a 28. NEMÔŽU existovať .
To je vylúčené , pokial by išlo o skutočného Boha , rozumiete ?
▲
25.11.2021, 16:18
|
31. Poopravenie
NEMÔŽU existovať súčasne !
|
|
|
25
|
|
|
23. 25.11.2021, 16:17
1. 28. Muž z Marsu , Ondrej
Ako je možné , že z Ježišových ( Božích ) slov a skutkov vyplýva nedorozumenie medzi vami VERIACIMI ?
Je jedno koho výklad je správny , ak by bol Ježíš Boh , napríklad príspevky 1. a 28. NEMÔŽU existovať .
To je vylúčené , pokial by išlo o skutočného Boha , rozumiete ?
▲
25.11.2021, 16:30
|
ja v tom vidim dôkaz, že ludia su ovplivnovaní duchovnými silami...Ak niekto zacne špkulovať nad bibliou, tak to je zaciatok konca....
|
|
|
31
|
|
|
25. ondrej61 25.11.2021, 16:30
ja v tom vidim dôkaz, že ludia su ovplivnovaní duchovnými silami...Ak niekto zacne špkulovať nad bibliou, tak to je zaciatok konca....
▲
25.11.2021, 17:01
|
33. Duchovné sily ?
Ako je možné , že Slnko ,ktoré ustanovil Boh svieti a nikoho na svete o tom nenapadne polemizovať ?
Ale poslal Syna a hádajú sa kolkokrát , ako psi aj vo vnútri kresťanstva ?
Podla mňa , keby to bol naozaj Syn , nikto by ani neštekol .
|
|
|
32
|
|
|
31. 25.11.2021, 17:01
33. Duchovné sily ?
Ako je možné , že Slnko ,ktoré ustanovil Boh svieti a nikoho na svete o tom nenapadne polemizovať ?
Ale poslal Syna a hádajú sa kolkokrát , ako psi aj vo vnútri kresťanstva ?
Podla mňa , keby to bol naozaj Syn , nikto by ani neštekol .
▲
25.11.2021, 17:04
|
Tu na fóre sú dvaja tzv. ateisti: Kasafran a Lemmy. Ak by bol ateizmus pravdivý, tak by žili v láske. 😉
|
 |
|
33
|
|
|
32. auxiliarius 25.11.2021, 17:04
Tu na fóre sú dvaja tzv. ateisti: Kasafran a Lemmy. Ak by bol ateizmus pravdivý, tak by žili v láske. 😉
▲
25.11.2021, 17:06
|
40 . To je riadna ....  |
|
|
70
|
|
|
33. 25.11.2021, 17:06
40 . To je riadna ....
▲
26.11.2021, 15:27
|
41. lebo veriaci tu ziju v laske  |
|
|
58
|
|
|
20. ondrej61 25.11.2021, 12:56
muži z marsu...Ježiš prišiel zmazať dlžobný úpis, kzorý visí nad každým človekom. Samozrejme že aj vyučoval, ale to nebolo jeho hlavne poslanie....
Každy clovek aspon raz v živote zhresil a za hriech je smrť(odlučenie od Boha ) Zmrtýchvstenie je ten zaklad...ale predtým musel umrieť...a na to využil hriešneho človeka....Tym že vstal z mrtvých porazil smrť a kazdy kto to prijme, uveri tomu bude zachranený...lebo je hriesny...Boh ho ale osplravedlnuje svojou spravodlivosťou, je to niečo ako an...
▲
26.11.2021, 13:39
|
28 ondrej61
Za akého malého považujete Boha! Ako môžete hovoriť o spravodlivosti tým, že sa niekomu odpustí skrze vraždu?! Kto by tak urobil, bol by os spravodlivosti nekonečne vzdialený. Snímanie hriechov sveta sa deje nasledovaním jeho učenia, nie jeho smrťou. A obeta je že nás prišiel učiť a zachrániť, aj keď vedel čo mu hrozí. Ako to mohol vedieť? Ako sa vodilo prorokom pred Ježišom? Ak ľudia nepochopia čo je nám hovorené správne, nikdy sa neposunú smerom nahor.
|
|
|
71
|
|
|
58. muz.z.marsu 26.11.2021, 13:39
28 ondrej61
Za akého malého považujete Boha! Ako môžete hovoriť o spravodlivosti tým, že sa niekomu odpustí skrze vraždu?! Kto by tak urobil, bol by os spravodlivosti nekonečne vzdialený. Snímanie hriechov sveta sa deje nasledovaním jeho učenia, nie jeho smrťou. A obeta je že nás prišiel učiť a zachrániť, aj keď vedel čo mu hrozí. Ako to mohol vedieť? Ako sa vodilo prorokom pred Ježišom? Ak ľudia nepochopia čo je nám hovorené správne, nikdy sa neposunú smerom nahor.
▲
26.11.2021, 17:08
|
muz.z.marsu, urobil tak Ježiš:
"Keď prišli na miesto, ktoré sa menuje Lebka, tam Ho ukrižovali, aj tých zločincov, jedného sprava a druhého zľava. 34 Ježiš povedal: Otče, odpusť im, lebo nevedia, čo činia." odkaz
 |
 |
|
29
|
|
|
1. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:28
Kto z nás by považoval za správne, keby dal sudca popraviť namiesto vraha celkom nevinného človeka, ktorý by s činom nemal nič spoločné, a keby skutočného vraha prepustil bez trestu? Ani jeden z nás, by niečo také nepovažoval za správne. Ak ide o pozemskú bytosť, omylnú, ješitnú, vypočítavú, poplatnú, …, jednoducho nedokonalú, tak nezaváhame a (ne)spravodlivosť vieme rozpoznať. Avšak o Bohu, si dáme niečo také nahovoriť bez toho, že by sme sa proti tomu čo i len myšlienkou vzopreli. Prijímame to...
▲
25.11.2021, 16:54
|
Ajhľa...
nový tomas12345 na obzore.  |
 |
|
50
|
|
|
1. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:28
Kto z nás by považoval za správne, keby dal sudca popraviť namiesto vraha celkom nevinného človeka, ktorý by s činom nemal nič spoločné, a keby skutočného vraha prepustil bez trestu? Ani jeden z nás, by niečo také nepovažoval za správne. Ak ide o pozemskú bytosť, omylnú, ješitnú, vypočítavú, poplatnú, …, jednoducho nedokonalú, tak nezaváhame a (ne)spravodlivosť vieme rozpoznať. Avšak o Bohu, si dáme niečo také nahovoriť bez toho, že by sme sa proti tomu čo i len myšlienkou vzopreli. Prijímame to...
▲
26.11.2021, 11:40
|
muz.z.marsu, je písané:
„Ja som brána. Kto vojde cezo mňa, bude spasený; Kristus vstal z mŕtvych, prvotina tých, ktorí zosnuli. Lebo pretože skrze človeka smrť, skrze človeka i zmŕtvychvstanie mŕtvych“
Boh vo svojej nekonečnej láske, svojím slobodným rozhodnutím, kvôli ľuďom, zaprel samého seba a stal sa človekom. Tým, že podstúpil /nespočetnekrát svoju smrť predpovedal, vysvetľoval.../ ľudské utrpenie, ľudskú potupnú smrť, akou zomierali poslední z posledných a takto, sebazaprením, porazil smrť - otvoril cestu „vykúpeniu“, cestu k spáse, k možnosti človeka víťaziť nad vlastnou smrťou a utrpením.
NZ ohlasuje ukrižovaného Krista, pre Židov pohoršenie, pre pohanov bláznovstvo. Lebo slovo kríža je bláznovstvom pre tých, čo idú do záhuby, ale pre tých, čo sú na ceste spásy, teda pre veriacich, je Božou mocou.
K tomu, aby to človek prijal potrebuje vieru. Prijatím viery sa stane vediacim. Podobne ako ste prijatím viery v reinkarnáciu /v Abdruschinove posolstvo/ sa stali vediacim Vy. Pohodlnosť, lenivosť, že sa ľudia nenamáhajú popremýšľať a nájsť v tom trošku zdravého rozumu s tým veľa nemá spoločné tak v ich prípade, ako aj v tom Vašom.
|
|
|
57
|
|
|
50. J.Tull 26.11.2021, 11:40
muz.z.marsu, je písané:
„Ja som brána. Kto vojde cezo mňa, bude spasený; Kristus vstal z mŕtvych, prvotina tých, ktorí zosnuli. Lebo pretože skrze človeka smrť, skrze človeka i zmŕtvychvstanie mŕtvych“
Boh vo svojej nekonečnej láske, svojím slobodným rozhodnutím, kvôli ľuďom, zaprel samého seba a stal sa človekom. Tým, že podstúpil /nespočetnekrát svoju smrť predpovedal, vysvetľoval.../ ľudské utrpenie, ľudskú potupnú smrť, akou zomierali poslední z posledných a takto, sebazaprením, pora...
▲
26.11.2021, 13:31
|
65 J.Tull
Máte v citácii doslovné znenie?
Boh mal zaprieť samého seba?! Nie je to rúhanie!? To myslíte, že sa nepriznal k sebe? Že sa prestal považovať za takého aký je? Toto mám na mysli, že ľudia nevedomky hovoria a rúhajú sa. Preto veľakrát ľutujem, že sa púšťam do diskusií. Nechcene tak podnecujem druhých aby sa previňovali. Každá myšlienka alebo slovo znehodnocujúce veľkosť Ježiša alebo Boha je rúhaním! Smrťou sa nezaprel, nejde o sebazaprenie, práve naopak. Smrťou potvrdil všetko čo učil a s pečatil príslušnosť k Bohu. Ak by v ohrození života vyhovel tlaku trýzniteľov a vzdal sa Boha a všetkého čo učil, až potom by to bolo sebazaprenie. Porozmýšľajte nad týmito slovami. „K tomu, aby to človek prijal potrebuje vieru.“ Ja súhlasím, ale aká je to viera? Slepá! Bez prísneho posudzovania, založená na pohodlnom prijímaní hotových názorov, krehká vo svojej nelogickosti. Takúto vieru odmietam. Hovoríte o pohodlnosti, ale nedáte si námahu aby Vaše presvedčenie stálo v súlade s logikou. Až keď chápanie, cítenie a logické súvislosti stoja vedľa seba v harmonickej jednote, až potom môžete získať presvedčenie, až potom je to živá a pravá viera.
|
|
|
62
|
|
|
57. muz.z.marsu 26.11.2021, 13:31
65 J.Tull
Máte v citácii doslovné znenie?
Boh mal zaprieť samého seba?! Nie je to rúhanie!? To myslíte, že sa nepriznal k sebe? Že sa prestal považovať za takého aký je? Toto mám na mysli, že ľudia nevedomky hovoria a rúhajú sa. Preto veľakrát ľutujem, že sa púšťam do diskusií. Nechcene tak podnecujem druhých aby sa previňovali. Každá myšlienka alebo slovo znehodnocujúce veľkosť Ježiša alebo Boha je rúhaním! Smrťou sa nezaprel, nejde o sebazaprenie, práve naopak. Smrťou potvrdil všetko č...
▲
26.11.2021, 13:57
|
muz.z.marsu, sú tam použité aj citácie. K Vašim námietkam budem citovať:
"On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7 ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka. 8 Uponížil sa, stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži." odkaz
Už som spomínal. Neverím v žiadneho boha, neverím v zmŕtvychvstanie... v nič "mimosvetské". Všeobecne sa snažím predtým než začnem niečo kritizovať porozumieť a štekám, keď si myslím, že sa "koná" proti človeku. V samotnej viere v "ukrižovaného Ježiša, ako víťazstva človeka nad smrťou" zlo proti človeku nevidím, za to v spôsobe Vašej kritiky už áno...  |
|
|
66
|
|
|
62. J.Tull 26.11.2021, 13:57
muz.z.marsu, sú tam použité aj citácie. K Vašim námietkam budem citovať:
"On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, 7 ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka. 8 Uponížil sa, stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži." https://www.mojabiblia.sk/svatepismo/50/list-filipanom-kapitola-2/
Už som spomínal. Neverím v žiadneho boha, neverím v zmŕtvychvstanie... v nič ...
▲
26.11.2021, 14:44
|
80 A čo ste týmto chceli povedať?
|
|
|
68
|
|
|
66. muz.z.marsu 26.11.2021, 14:44
80 A čo ste týmto chceli povedať?
▲
26.11.2021, 15:07
|
muz.z.marsu, pýtali ste sa:
"Boh mal zaprieť samého seba?! Nie je to rúhanie!?"
tak som Vám uviedol verše, v ktorých sa to píše. To, že sa zriekol svojej rovnosti s Bohom... že sa uponížil, stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži, vôbec neznamená, "že sa nepriznal k sebe, prestal považovať za takého aký je".
Ešte k tým citáciám. Predpokladal som, že ich spoznáte a tak som aj kvôli času, písal v kontexte našej diskusie, teda spojil ich v jednu...a bez uvedenia citoval mierne upravené Pavlove slová:
"ohlasuje ukrižovaného Krista, pre Židov pohoršenie, pre pohanov bláznovstvo. Lebo slovo kríža je bláznovstvom pre tých, čo idú do záhuby, ale pre tých, čo sú na ceste spásy, teda pre veriacich, je Božou mocou"
|
|
|
78
|
|
|
68. J.Tull 26.11.2021, 15:07
muz.z.marsu, pýtali ste sa:
"Boh mal zaprieť samého seba?! Nie je to rúhanie!?"
tak som Vám uviedol verše, v ktorých sa to píše. To, že sa zriekol svojej rovnosti s Bohom... že sa uponížil, stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži, vôbec neznamená, "že sa nepriznal k sebe, prestal považovať za takého aký je".
Ešte k tým citáciám. Predpokladal som, že ich spoznáte a tak som aj kvôli času, písal v kontexte našej diskusie, teda spojil ich v jednu...a bez uvedenia citoval...
▲
26.11.2021, 18:09
|
87 A čakáte, že Vám poviem svoju verziu, aby ste mi opäť mohol dať tú Vašu. A na čo je to dobré? Očakávate snáď nekonečnú a nikdy nekončiacu výmenu vzájomného chápania zákonov vo Stvorení? Vy ste spomenul zapretie seba. Ak pod týmto pojmom máte zadefinované iné, tak to buď nepoužívajte alebo riadne vysvetlite.
|
|
|
103
|
|
|
78. muz.z.marsu 26.11.2021, 18:09
87 A čakáte, že Vám poviem svoju verziu, aby ste mi opäť mohol dať tú Vašu. A na čo je to dobré? Očakávate snáď nekonečnú a nikdy nekončiacu výmenu vzájomného chápania zákonov vo Stvorení? Vy ste spomenul zapretie seba. Ak pod týmto pojmom máte zadefinované iné, tak to buď nepoužívajte alebo riadne vysvetlite.
▲
27.11.2021, 10:09
|
muz.z.marsu, máte pravdu. "Zaprel samého seba" nie je práve tým najvhodnejším výrazom. Mienil som tým aj to, že nehovoril priamo o sebe, že je Bohom ...
Neočakávam polemiku o zákonoch vo Stvorení. Snažím sa presvedčiť Vás o tom, že kresťania, ktorí veria v dobrovoľnú obetu Ježiša Krista pre našu spásu, nie sú pohodlní, leniví, nemysliaci... neveria v blud, ale veria tomu, čo je jednoznačne a priamo napísané, uvedené v množstve veršov. Veria a sú vediacimi rovnako ako veríte Vy a ste vediacim v Posolstvo, pričom možno i na Vašu adresu napísať rovnako ostré slová, ako ste ich použili v o svojej kritike...
|
|
|
112
|
|
|
103. J.Tull 27.11.2021, 10:09
muz.z.marsu, máte pravdu. "Zaprel samého seba" nie je práve tým najvhodnejším výrazom. Mienil som tým aj to, že nehovoril priamo o sebe, že je Bohom ...
Neočakávam polemiku o zákonoch vo Stvorení. Snažím sa presvedčiť Vás o tom, že kresťania, ktorí veria v dobrovoľnú obetu Ježiša Krista pre našu spásu, nie sú pohodlní, leniví, nemysliaci... neveria v blud, ale veria tomu, čo je jednoznačne a priamo napísané, uvedené v množstve veršov. Veria a sú vediacimi rovnako ako veríte Vy a ste vediaci...
▲
27.11.2021, 12:37
|
133 S tým nesúhlasím, priamo to takto napísané nie je. Viera v obetu je správna. Ale čo presne pod obetou chápať je falošné. Nemusíte ma o tom presviedčať, ani ja Vás nechcem.
|
|
|
2
|
Pre neznalých doplním, že vyššie uvedené sa vzťahuje k tomuto vyjadreniu duchovnej autority:
odkaz |
 |
|
4
|
|
|
2. -era- 25.11.2021, 11:33
Pre neznalých doplním, že vyššie uvedené sa vzťahuje k tomuto vyjadreniu duchovnej autority:
http://www.abdrushin.sk/vo-svetle-pravdy/posolstvo-gralu-od-abdrushina-055.php
▲
25.11.2021, 11:44
|
Nie je dôležité kto hovorí, posudzovať treba v každom prípade čo je hovorené.
|
|
|
3
|
2 a sme doma, stará mama ... era, vďaka
|
 |
|
5
|
|
|
3. solo12 25.11.2021, 11:36
2 a sme doma, stará mama ... era, vďaka
▲
25.11.2021, 11:46
|
Ale napriek tomu je možné sa zamyslieť, prečo tento grálistický pohľad neprijímame, prečo radšej prijímame ten náš.
Niekto povie: Lebo to odporuje Biblii. Iný povie: Lebo to odporuje tomu, čo nás učia cirkevní otcovia.
Ja poviem - lebo mám pre seba lepšie vysvetlenie. |
|
|
7
|
|
|
5. -era- 25.11.2021, 11:46
Ale napriek tomu je možné sa zamyslieť, prečo tento grálistický pohľad neprijímame, prečo radšej prijímame ten náš.
Niekto povie: Lebo to odporuje Biblii. Iný povie: Lebo to odporuje tomu, čo nás učia cirkevní otcovia.
Ja poviem - lebo mám pre seba lepšie vysvetlenie.
▲
25.11.2021, 11:48
|
|
9
|
|
|
7. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:48
Aké je Vaše vysvetlenie?
▲
25.11.2021, 11:50
|
Rovnako, ako píše hokejis, ak by išlo iba o učenie, nič by nedosiahol.
Išlo však o niečo iné, nie o učenie. Iba ČIN má tú moc, zmeniť svet.
|
|
|
10
|
|
|
9. -era- 25.11.2021, 11:50
Rovnako, ako píše hokejis, ak by išlo iba o učenie, nič by nedosiahol.
Išlo však o niečo iné, nie o učenie. Iba ČIN má tú moc, zmeniť svet.
▲
25.11.2021, 11:54
|
12 Era Ktorý čin alebo činy máte na mysli?
|
|
|
12
|
|
|
10. muz.z.marsu 25.11.2021, 11:54
12 Era Ktorý čin alebo činy máte na mysli?
▲
25.11.2021, 12:02
|
Hele mladej... Ak môžem pekne a slušne poprosiť, neprajem si, aby mi tu bolo od niekoho vykané, jo? Ak má niekto odpor k tu zaužívanému konsenzu tykania, tak nech sa snaží formulovať svoje otázky na mňa do neurčitého tvaru, lebo inak sa vystavuje rezultátu mojej ignorácie. Ďakujem za pochopenie.
odkaz |
|
|
13
|
|
|
12. -era- 25.11.2021, 12:02
Hele mladej... Ak môžem pekne a slušne poprosiť, neprajem si, aby mi tu bolo od niekoho vykané, jo? Ak má niekto odpor k tu zaužívanému konsenzu tykania, tak nech sa snaží formulovať svoje otázky na mňa do neurčitého tvaru, lebo inak sa vystavuje rezultátu mojej ignorácie. Ďakujem za pochopenie.
https://bit.ly/3xkWkhJ
▲
25.11.2021, 12:05
|
17 Nemám s tým problém. Mladý? Ďakujem. Zopakujem teda otázku, ktorý čin alebo činy boli myslené v príspevku 14? Prosím konkrétnejšie.
|
|
|
14
|
|
|
13. muz.z.marsu 25.11.2021, 12:05
17 Nemám s tým problém. Mladý? Ďakujem. Zopakujem teda otázku, ktorý čin alebo činy boli myslené v príspevku 14? Prosím konkrétnejšie.
▲
25.11.2021, 12:09
|
Srdečná vďaka.
Samozrejme - jedná sa o čin slobodného sebaobetovania sa Krista v ľudskom tele, prejdenie pozemskou ľudskou smrťou a premenenie ľudského tela na niečo, čo tu ešte nikdy predtým nebolo - na ľudské fyzické telo, ktoré nemá žiaden vzťah k silám smrti.
|
|
|
16
|
|
|
14. -era- 25.11.2021, 12:09
Srdečná vďaka.
Samozrejme - jedná sa o čin slobodného sebaobetovania sa Krista v ľudskom tele, prejdenie pozemskou ľudskou smrťou a premenenie ľudského tela na niečo, čo tu ešte nikdy predtým nebolo - na ľudské fyzické telo, ktoré nemá žiaden vzťah k silám smrti.
▲
25.11.2021, 12:27
|
20 Správne chápem tomu, že v tomto prípade je Ježiš chápaný ako "duchovný artista", ktorého cieľom bolo predviesť niečo, čo tu ešte nebolo, a dôvodom tohoto činu bolo zmeniť svet? Takto to má byť myslené? Potom sa pýtam, čo by sa stalo, keby Ježiš nič nehovoril o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele? Čo by sa tým zmenilo? Toto nie je uspokojivé vysvetlenie. Z Biblického textu vyplýva, že činy oslavujúce Boha boli chcené. Napomáhali ľuďom uvidieť veľkosť Boha a múdrosť Učiteľa. Správnejšie je teda povedať, že Ježiš svojimi činmi oslavoval Boha. On inak ani nemohol. Zároveň samotnými činmi učil. Ak by však ostalo len pri činoch, tak sotva by z toho pre nás vzišlo niečo prospešné. Pozerali by sme na to všetko nechápajúc a nedostávajúc nič, okrem hmotného prospechu Ježišových činov. Tu predsa išlo predovšetkým o nás, zmeniť nás, naše chápanie stvorenia. Samotným činom by sa mu to nepodarilo.
|
|
|
17
|
|
|
16. muz.z.marsu 25.11.2021, 12:27
20 Správne chápem tomu, že v tomto prípade je Ježiš chápaný ako "duchovný artista", ktorého cieľom bolo predviesť niečo, čo tu ešte nebolo, a dôvodom tohoto činu bolo zmeniť svet? Takto to má byť myslené? Potom sa pýtam, čo by sa stalo, keby Ježiš nič nehovoril o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele? Čo by sa tým zmenilo? Toto nie je uspokojivé vysvetlenie. Z Biblického textu vyplýva, že činy oslavujúce Bo...
▲
25.11.2021, 12:30
|
Sorry, ale ani raz som nepoužil slovo Ježiš. Hovorím o božskej bytosti Kristovej.
|
|
|
18
|
|
|
17. -era- 25.11.2021, 12:30
Sorry, ale ani raz som nepoužil slovo Ježiš. Hovorím o božskej bytosti Kristovej.
▲
25.11.2021, 12:35
|
20 Asi je to nutné.
Správne chápem tomu, že v tomto prípade je Kristus chápaný ako "duchovný artista", ktorého cieľom bolo predviesť niečo, čo tu ešte nebolo, a dôvodom tohoto činu bolo zmeniť svet? Takto to má byť myslené? Potom sa pýtam, čo by sa stalo, keby Kristus nič nehovoril o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele? Čo by sa tým zmenilo? Toto nie je uspokojivé vysvetlenie. Z Biblického textu vyplýva, že činy oslavujúce Boha boli chcené. Napomáhali ľuďom uvidieť veľkosť Boha a múdrosť Učiteľa. Správnejšie je teda povedať, že Kristus svojimi činmi oslavoval Boha. On inak ani nemohol. Zároveň samotnými činmi učil. Ak by však ostalo len pri činoch, tak sotva by z toho pre nás vzišlo niečo prospešné. Pozerali by sme na to všetko nechápajúc a nedostávajúc nič, okrem hmotného prospechu JKristových činov. Tu predsa išlo predovšetkým o nás, zmeniť nás, naše chápanie stvorenia. Samotným činom by sa mu to nepodarilo.
|
|
|
19
|
|
|
18. muz.z.marsu 25.11.2021, 12:35
20 Asi je to nutné.
Správne chápem tomu, že v tomto prípade je Kristus chápaný ako "duchovný artista", ktorého cieľom bolo predviesť niečo, čo tu ešte nebolo, a dôvodom tohoto činu bolo zmeniť svet? Takto to má byť myslené? Potom sa pýtam, čo by sa stalo, keby Kristus nič nehovoril o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele? Čo by sa tým zmenilo? Toto nie je uspokojivé vysvetlenie. Z Biblického textu vyplý...
▲
25.11.2021, 12:45
|
Uspokojivosť nejakého vysvetlenia závisí od pojmového materiálu, ktorý ten či onen človek za svojho života do seba začlenil. Ak nejaké vysvetlenie nedokážeme začleniť, spojiť s našimi starými, overenými pojmami, vidí sa nám neuspokojivým.
Nie, Kristus tu nie je chápaný ako duchovný artista. Ale ako vyššia moc, ktorá sa vôbec nepotrebovala vteliť na zem, pretože vysoko presahuje všetko pozemské. Ale keďže vývoj človeka bol uznaný za niečo, čo je hodné obete, učinil to, aby zostupnej ceste ľudského pokolenia včlenil nový impulz, vďaka ktorému je možné, že ľudstvo bude môcť kráčať naspäť nahor ku svojej božskej podstate po tom, čo si v hmotnom bytí získalo plné sebauvedomenie.
Že Ježiš Kristus hovoril to, čo hovoril, vyplýva prirodzene z toho, čím bol podľa svojej podstaty. Lebo je to už raz tak, že čím prekypuje srdce, to hovoria ústa.
Ale bez toho, že porazil smrť, že vstal v novom tele, bez toho by bola márna "vaša viera aj naše kázanie", ako múdro napísal Pavol.
|
|
|
21
|
|
|
19. -era- 25.11.2021, 12:45
Uspokojivosť nejakého vysvetlenia závisí od pojmového materiálu, ktorý ten či onen človek za svojho života do seba začlenil. Ak nejaké vysvetlenie nedokážeme začleniť, spojiť s našimi starými, overenými pojmami, vidí sa nám neuspokojivým.
Nie, Kristus tu nie je chápaný ako duchovný artista. Ale ako vyššia moc, ktorá sa vôbec nepotrebovala vteliť na zem, pretože vysoko presahuje všetko pozemské. Ale keďže vývoj človeka bol uznaný za niečo, čo je hodné obete, učinil to, aby zostupnej cest...
▲
25.11.2021, 13:02
|
27 ere
To bola ukážka ako sa vyhnúť podstate.
|
|
|
22
|
|
|
21. muz.z.marsu 25.11.2021, 13:02
27 ere
To bola ukážka ako sa vyhnúť podstate.
▲
25.11.2021, 14:06
|
Či to niekto iný vidí tak, alebo onak, pre mňa stále platí, že pre mňa je to lepšie vysvetlenie a lepšia odpoveď.
|
|
|
36
|
|
|
19. -era- 25.11.2021, 12:45
Uspokojivosť nejakého vysvetlenia závisí od pojmového materiálu, ktorý ten či onen človek za svojho života do seba začlenil. Ak nejaké vysvetlenie nedokážeme začleniť, spojiť s našimi starými, overenými pojmami, vidí sa nám neuspokojivým.
Nie, Kristus tu nie je chápaný ako duchovný artista. Ale ako vyššia moc, ktorá sa vôbec nepotrebovala vteliť na zem, pretože vysoko presahuje všetko pozemské. Ale keďže vývoj človeka bol uznaný za niečo, čo je hodné obete, učinil to, aby zostupnej cest...
▲
26.11.2021, 08:44
|
27 ere
Takže učeníkov by sme mali premenovať na svedkov porazenia smrti. Otázka ostáva nezodpovedaná a ja ju zopakujem. Čo by sa stalo, keby Kristus nič neučil o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len, že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele? Asi by sme nemali jeho odkaz v podobe Biblie, bola by možno historická zmienka o dobrodruhovi, ktorý prekonal svoju smrť, a ktorej by sme sotva dôverovali. Tu nie je žiadne iné logickejšie vysvetlenie.
|
|
|
38
|
|
|
36. muz.z.marsu 26.11.2021, 08:44
27 ere
Takže učeníkov by sme mali premenovať na svedkov porazenia smrti. Otázka ostáva nezodpovedaná a ja ju zopakujem. Čo by sa stalo, keby Kristus nič neučil o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len, že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele? Asi by sme nemali jeho odkaz v podobe Biblie, bola by možno historická zmienka o dobrodruhovi, ktorý prekonal svoju smrť, a ktorej by sme sotva dôverovali. Tu nie je žiadne iné logickejšie vysvetlenie.
▲
26.11.2021, 09:42
|
50. Otázka: "Čo by sa stalo, keby Kristus nič neučil o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len, že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele?"
1. V žiadnom prípade nie v hmotnom, ale vo fyzickom. To je diametrálny rozdiel.
2. Čo by sa stalo? Ľudia by museli na tie skutočnosti, že doba sa zmenila, že smrť bola porazená jedným boho-človekom a že to dáva nádej do budúcnosti pre všetkých ľudí, lebo kráľovstvo božie sa priblížilo, na to by museli prísť iným spôsobom - napríklad tak, ako Šavol z Tarzu, ktorému sa zmŕtvychvstalý sám ukázal a Šavol, následne už ako Pavol, spoznal celú podstatu toho, ako inak teraz vyzerá skutočnosť a budúcnosť pre ľudí.
Pavol nepotreboval ani prežiť tie tri roky s Kristom, ani čítať to, čo niekto následne zapísal ako dobrú zvesť.
|
|
|
39
|
|
|
38. -era- 26.11.2021, 09:42
50. Otázka: "Čo by sa stalo, keby Kristus nič neučil o Bohu, o ľudských hriechoch, Božej láske, odpustení, ...., keby povedal len, že má v pláne vstať z mŕtvych vo svojom hmotnom tele?"
1. V žiadnom prípade nie v hmotnom, ale vo fyzickom. To je diametrálny rozdiel.
2. Čo by sa stalo? Ľudia by museli na tie skutočnosti, že doba sa zmenila, že smrť bola porazená jedným boho-človekom a že to dáva nádej do budúcnosti pre všetkých ľudí, lebo kráľovstvo božie sa priblížilo, na to by ...
▲
26.11.2021, 09:52
|
52 Bola to viac rečnícka otázka. Dovolím si tvrdiť, že bez učenie by sa nič podstavné nestalo. Ľudia by nič netušili o žiadnej nádeji. Myslieť si iné je menej logické. Nevnucujem a akceptujem každého názor.
|
|
|
41
|
|
|
39. muz.z.marsu 26.11.2021, 09:52
52 Bola to viac rečnícka otázka. Dovolím si tvrdiť, že bez učenie by sa nič podstavné nestalo. Ľudia by nič netušili o žiadnej nádeji. Myslieť si iné je menej logické. Nevnucujem a akceptujem každého názor.
▲
26.11.2021, 10:02
|
53. Ak mi niekto odsekne pravú ruku, nepotrebujem žiadnu náuku, aby som vedel, že môj život sa od tej chvíle zmenil.
Ak mi niekto bez slov vsunie rebrík do jamy, do ktorej som spadol, nemusí mi k tomu dávať žiadne ďalšie inštrukcie.
|
|
|
54
|
|
|
39. muz.z.marsu 26.11.2021, 09:52
52 Bola to viac rečnícka otázka. Dovolím si tvrdiť, že bez učenie by sa nič podstavné nestalo. Ľudia by nič netušili o žiadnej nádeji. Myslieť si iné je menej logické. Nevnucujem a akceptujem každého názor.
▲
26.11.2021, 12:20
|
muz.z.marsu, nerozumiem prečo píšete: "bez učenie by sa nič podstavné nestalo", keď predsa nik nespochybňuje, že učenie Ježiša nie je dôležité?
Pochybujem, hoci je napísané jednoducho a jednoznačne, aj keď sa ním "oháňate", že ho i dokážete podobne jednoducho interpretovať...  |
|
|
60
|
|
|
54. J.Tull 26.11.2021, 12:20
muz.z.marsu, nerozumiem prečo píšete: "bez učenie by sa nič podstavné nestalo", keď predsa nik nespochybňuje, že učenie Ježiša nie je dôležité?
Pochybujem, hoci je napísané jednoducho a jednoznačne, aj keď sa ním "oháňate", že ho i dokážete podobne jednoducho interpretovať...
▲
26.11.2021, 13:41
|
71 J.Tull
Era to spochybňuje.
|
|
|
64
|
|
|
60. muz.z.marsu 26.11.2021, 13:41
71 J.Tull
Era to spochybňuje.
▲
26.11.2021, 14:30
|
muz.z.marsu, máte pravdu... -era- je, podľa mňa, v tomto smere skúr výnimka...
Už som písal, neverím... verím však základnému, ako aj uholnému kameňu Ježišovho učenia, popri nich je ostatné pre mňa nedôležitým.. |
|
|
37
|
|
|
19. -era- 25.11.2021, 12:45
Uspokojivosť nejakého vysvetlenia závisí od pojmového materiálu, ktorý ten či onen človek za svojho života do seba začlenil. Ak nejaké vysvetlenie nedokážeme začleniť, spojiť s našimi starými, overenými pojmami, vidí sa nám neuspokojivým.
Nie, Kristus tu nie je chápaný ako duchovný artista. Ale ako vyššia moc, ktorá sa vôbec nepotrebovala vteliť na zem, pretože vysoko presahuje všetko pozemské. Ale keďže vývoj človeka bol uznaný za niečo, čo je hodné obete, učinil to, aby zostupnej cest...
▲
26.11.2021, 09:40
|
27. era
A akú zostupnú cestu máš na mysli ?
Veď ludstvo od polopíc do Ježiša zaznamenalo obrovský progres , či ?
Zo stromov a jaskýň riadny kus cesty ...
od jaskynných malieb ku písmu..
|
|
|
40
|
|
|
37. 26.11.2021, 09:40
27. era
A akú zostupnú cestu máš na mysli ?
Veď ludstvo od polopíc do Ježiša zaznamenalo obrovský progres , či ?
Zo stromov a jaskýň riadny kus cesty ...
od jaskynných malieb ku písmu..
▲
26.11.2021, 09:57
|
Existujú dva základné pohľady.
- Jeden je materialistický, ktorý si všíma vonkajšiu matériu. Ten vidí, ako sa v priebehu vývoja ukazujú najskôr jednoduché materiálne formy, neskôr komplikovanejšie, zložitejšie a tak stále ďalej až k ľudskej materiálnej forme. To je vzostupná cesta materiálnych prejavov vývoja.
- Druhý je idealistický, ktorý hovorí o prvotnej idei sebavedomej ľudskej bytosti, ktorá stála na počiatku ako idea u tvorcov. Tento ideálny človek, tento ideál tvorcovia nechali vyprúdiť zo seba samých a preto bol z tohto pohľadu najskôr nesamostatný, plne závisel od svojich tvorcov, ale keďže oni chceli, aby postupne dospel k sebavedomiu a samostatnosti, postupne mu uvoľňovali nitky, na ktorých visel, na ktorých ho viedli. Spôsob bol ten, že tento duchovný človek sa bude obaľovať stále hrubšou fyzickou matériou, takže stratí vedomé spojenie so svojimi tvorcami, lebo vedomie sa obráti iba na matériu.
To je tá zostupná línia vývoja človeka, ktorý postupne zabudol, odkiaľ pochádza, stratil zo svojho obzoru svet svojich božských tvorcov, celý božský svet, z ktorého pochádza a do jeho obzoru sa dostal iba on sám - fyzicko-zmyslový človek pozemský.
|
|
|
42
|
|
|
40. -era- 26.11.2021, 09:57
Existujú dva základné pohľady.
- Jeden je materialistický, ktorý si všíma vonkajšiu matériu. Ten vidí, ako sa v priebehu vývoja ukazujú najskôr jednoduché materiálne formy, neskôr komplikovanejšie, zložitejšie a tak stále ďalej až k ľudskej materiálnej forme. To je vzostupná cesta materiálnych prejavov vývoja.
- Druhý je idealistický, ktorý hovorí o prvotnej idei sebavedomej ľudskej bytosti, ktorá stála na počiatku ako idea u tvorcov. Tento ideálny človek, tento ideál tvorcov...
▲
26.11.2021, 10:05
|
54. Aha
Takže lovci mamutov vlastne ešte tak velmi nezabudli na svoj Boží rodný dom .
Ešte tam boli nejaké elementy toho predošlého duchovného komfortu - luxusu ...
Až vlastne v tom Jeruzaleme sa už Bohu zazdalo , že nastal čas sa pripomenúť , lebo hoci materiálne-civilizačne išli ,,hore,, ,
tak na Boží rodný dom zabudli..
Pochopil som správne ? |
|
|
43
|
|
|
42. 26.11.2021, 10:05
54. Aha
Takže lovci mamutov vlastne ešte tak velmi nezabudli na svoj Boží rodný dom .
Ešte tam boli nejaké elementy toho predošlého duchovného komfortu - luxusu ...
Až vlastne v tom Jeruzaleme sa už Bohu zazdalo , že nastal čas sa pripomenúť , lebo hoci materiálne-civilizačne išli ,,hore,, ,
tak na Boží rodný dom zabudli..
Pochopil som správne ?
▲
26.11.2021, 10:08
|
56. Áno, približne správne.
|
|
|
44
|
|
|
43. -era- 26.11.2021, 10:08
56. Áno, približne správne.
▲
26.11.2021, 10:13
|
|
45
|
58. Totiž ono to, že dochli, vtedy nevadilo ani tým ľuďom.
|
|
|
46
|
|
|
45. -era- 26.11.2021, 10:19
58. Totiž ono to, že dochli, vtedy nevadilo ani tým ľuďom.
▲
26.11.2021, 11:02
|
58. Zaujímavé
Preto sa ty zrejme pozeráš aj na pandémiu svojsky .
Dnes to už luďom vadí a dokonca , čo je najzaujímavejšie , práve porážku smrti ( zmrtvychvstanie ) má celé kresťanstvo za svoju vlajkovú loď ... |
|
|
48
|
|
|
46. 26.11.2021, 11:02
58. Zaujímavé
Preto sa ty zrejme pozeráš aj na pandémiu svojsky .
Dnes to už luďom vadí a dokonca , čo je najzaujímavejšie , práve porážku smrti ( zmrtvychvstanie ) má celé kresťanstvo za svoju vlajkovú loď ...
▲
26.11.2021, 11:10
|
Mi to príde v súlade s tým, čo som písal v 54. - Ak je v zornom poli ľudskej bytosti ešte pôvodné spojenie s božským svetom, z ktorého pochádza a ešte nie až tak veľmi spojenie s fyzickou pozemskou formou, tak sa bytosť jednak ešte nepovažuje za úplné "ja" a jednak nepokladá rozpad tej pozemskej schránky za rozpad seba samého.
|
|
|
49
|
|
|
48. -era- 26.11.2021, 11:10
Mi to príde v súlade s tým, čo som písal v 54. - Ak je v zornom poli ľudskej bytosti ešte pôvodné spojenie s božským svetom, z ktorého pochádza a ešte nie až tak veľmi spojenie s fyzickou pozemskou formou, tak sa bytosť jednak ešte nepovažuje za úplné "ja" a jednak nepokladá rozpad tej pozemskej schránky za rozpad seba samého.
▲
26.11.2021, 11:26
|
62. Dobre
Len teda prečo je hlavným ťahákom náboženstiev obyčajný pud sebezáchovy , teda žiť dalej napriek smrti ....
Pochybujem , že nad duchovnou stránkou javu zmrtvychvstania si láme hlavu väčšina VERIACICH
|
|
|
51
|
|
|
49. 26.11.2021, 11:26
62. Dobre
Len teda prečo je hlavným ťahákom náboženstiev obyčajný pud sebezáchovy , teda žiť dalej napriek smrti ....
Pochybujem , že nad duchovnou stránkou javu zmrtvychvstania si láme hlavu väčšina VERIACICH
▲
26.11.2021, 11:52
|
64. Ja som si nie istý, či je hlavným ťahákom náboženstiev obyčajný pud sebezáchovy. Mne sa to tak nejaví, vôbec.
Pre mňa sa jedná iba o túto vec: Vedúci predstavitelia cirkví sú presvedčení o živote duše po smrti, ale aj o tom, že kvalita tohto života závisí na tom, ako človek prežije pozemský život. A preto túto skutočnosť hlásajú a snažia sa aj o výchovu ľudí k mravnému pozemskému životu kvôli tomu, aby po smrti bol ich osud ľahší a nie ťažší.
(Že u niektorých z nich je ich vlastný život občas nemravný, to je iná rovina.)
|
|
|
74
|
|
|
51. -era- 26.11.2021, 11:52
64. Ja som si nie istý, či je hlavným ťahákom náboženstiev obyčajný pud sebezáchovy. Mne sa to tak nejaví, vôbec.
Pre mňa sa jedná iba o túto vec: Vedúci predstavitelia cirkví sú presvedčení o živote duše po smrti, ale aj o tom, že kvalita tohto života závisí na tom, ako človek prežije pozemský život. A preto túto skutočnosť hlásajú a snažia sa aj o výchovu ľudí k mravnému pozemskému životu kvôli tomu, aby po smrti bol ich osud ľahší a nie ťažší.
(Že u niektorých z nich je ich ...
▲
26.11.2021, 17:23
|
66. era
Keby náboženstvá neslubovali život po smrti , obávam sa že ich ostatná agenda by im priniesla iba minimum VERIACICH ,,akcionárov ,,
|
|
|
77
|
|
|
74. 26.11.2021, 17:23
66. era
Keby náboženstvá neslubovali život po smrti , obávam sa že ich ostatná agenda by im priniesla iba minimum VERIACICH ,,akcionárov ,,
▲
26.11.2021, 18:07
|
93. Bohužiaľ, nedá sa to ani dokázať, ani vyvrátiť. Ale moje presvedčenie s tým nesúhlasí 🙂
|
|
|
47
|
58 Že sa umieralo je isté. Príčina úmrtí je už dnes ťažko spoznateľná. Ono to môže byť aj tak, že sme boli v tej dobe šťastnejší.
|
|
|
73
|
|
|
47. muz.z.marsu 26.11.2021, 11:08
58 Že sa umieralo je isté. Príčina úmrtí je už dnes ťažko spoznateľná. Ono to môže byť aj tak, že sme boli v tej dobe šťastnejší.
▲
26.11.2021, 17:20
|
61. Vtedy aj zlomená ruka , bol vážny problém a vôbec , zdravotníctvo vlastne neexistovalo .
|
|
|
55
|
kesha1, áno, postupne zabúdali uctievať zvieratá, zabúdali na tie, ktoré "zrodili" ich kmeň, zabúdali na "Pána zvierat" a určili si iných bohov  |
|
|
72
|
|
|
55. J.Tull 26.11.2021, 12:24
kesha1, áno, postupne zabúdali uctievať zvieratá, zabúdali na tie, ktoré "zrodili" ich kmeň, zabúdali na "Pána zvierat" a určili si iných bohov
▲
26.11.2021, 17:18
|
72. Tull
Neviem či je to myslené žartovne , ale předpokládám to
Zatial čo Adam a Eva boli ešte pekní ,, belosi ,, , ich potomkovia sa zabudli aj holiť a zo stromov zišli chlpatí jak opice |
|
|
106
|
|
|
72. 26.11.2021, 17:18
72. Tull
Neviem či je to myslené žartovne , ale předpokládám to
Zatial čo Adam a Eva boli ešte pekní ,, belosi ,, , ich potomkovia sa zabudli aj holiť a zo stromov zišli chlpatí jak opice
▲
27.11.2021, 10:27
|
kesha1, nie je to len žartovné. Množstvo nájdených artefaktov ukazuje na uctievanie zvierat, bohov vo zvieracích podobách, polyteizmus.... ale ani jeden z dávnych čias vieru v Boha Biblie... 
Keby len opice. Nie bohovia /Boh/ stvoril opice, ale z ľudí so zlými vlastnosťami sa stali zvieratá, ktoré sú odpadom vzniknutým pri evolúcii človeka   |
|
|
52
|
|
|
5. -era- 25.11.2021, 11:46
Ale napriek tomu je možné sa zamyslieť, prečo tento grálistický pohľad neprijímame, prečo radšej prijímame ten náš.
Niekto povie: Lebo to odporuje Biblii. Iný povie: Lebo to odporuje tomu, čo nás učia cirkevní otcovia.
Ja poviem - lebo mám pre seba lepšie vysvetlenie.
▲
26.11.2021, 12:02
|
-era-, ... a sú i takí, ktorí povedia: "lebo odporuje zdravému rozumu" |
|
|
26
|
A koho vyrušil? Ľudia budú ďalej veriť, že Ježiš sa za nich obetoval, bez ohľadu na internetové reči.
|
|
|
27
|
|
|
26. auxiliarius 25.11.2021, 16:40
A koho vyrušil? Ľudia budú ďalej veriť, že Ježiš sa za nich obetoval, bez ohľadu na internetové reči.
▲
25.11.2021, 16:42
|
Niektorí budú a iní nebudú. To je život.
|
|
|
30
|
|
|
27. -era- 25.11.2021, 16:42
Niektorí budú a iní nebudú. To je život.
▲
25.11.2021, 16:56
|
Že sa Kristus obetoval za ľudí veria poctiví ľudia a všetci svätí, že to bolo len nedopatrenie či čo, a to hlavné je jeho učenie hlásajú len čudáci ako muz.z.marsu a ismaisrael. Takíto veru masy nepresvedčia.
|
|
|
28
|
Inak, ešte mi napadlo toto:
Ak niekto je presvedčený, že tým hlavným, čo priniesol Ježiš Kristus pre ľudstvo je náuka, tak vlastne stojí na rovnakej pozícii, ako islamisti. Tí tiež uznávajú Ježiša, ale iba ako proroka, pričom Mohamed je z takéhoto pohľadu vyšším prorokom, lebo prišiel neskôr.
Takéto názory z môjho pohľadu vôbec nechápu hlbšiu podstatu kresťanstva, povedal by som, že vôbec nechápu kresťanstvo ako také.
A také náuky sú pre mňa ako keby sa nejaký starozákonný prorok, mudrc, zjavil v našej dobe a dozvedel sa o Ježišovi, ale zostal pritom plne zakorenený v starom zákone. A podľa toho potom vyzerá i jeho zvestovanie.
|
|
|
34
|
Do mňa si kopte, ale neznevažujte to čo by nám malo byť najsvätejšie. Ľutujem, že som túto tému otvoril a tým dal popud na myšlienky a slová ktoré tu odzneli.
|
|
|
53
|
|
|
34. muz.z.marsu 25.11.2021, 17:49
Do mňa si kopte, ale neznevažujte to čo by nám malo byť najsvätejšie. Ľutujem, že som túto tému otvoril a tým dal popud na myšlienky a slová ktoré tu odzneli.
▲
26.11.2021, 12:05
|
|
56
|
|
|
53. J.Tull 26.11.2021, 12:05
muz.z.marsu, prečo potom kopete do toho, čo iní pokladajú za najsvätejšie 
▲
26.11.2021, 13:15
|
70 J.Tull
Nie je mojim zámerom konať ako píšete a domnievam sa, že tak ani nekonám. Nekopem do toho, čo je iným najsvätejšie, práve naopak, snažím sa ako viem podávať o tom čo najdokonalejší obraz smerujúci a podporujúci uvedomovanie si dokonalosti. Iste mi dáte konkrétny príklad. V ktorom príspevku som tak urobil? Ale dopredu upozorňujem, že sa vo vnímaní toho čo je a čo nie je prejavom dokonalosti rozchádzame. Nie je treba zaujímať negatívny postoj, keď máte iný obraz. Obraňujte vysvetľovaním a nie útočením, keď Vám niečo prekáža.
|
|
|
59
|
|
|
56. muz.z.marsu 26.11.2021, 13:15
70 J.Tull
Nie je mojim zámerom konať ako píšete a domnievam sa, že tak ani nekonám. Nekopem do toho, čo je iným najsvätejšie, práve naopak, snažím sa ako viem podávať o tom čo najdokonalejší obraz smerujúci a podporujúci uvedomovanie si dokonalosti. Iste mi dáte konkrétny príklad. V ktorom príspevku som tak urobil? Ale dopredu upozorňujem, že sa vo vnímaní toho čo je a čo nie je prejavom dokonalosti rozchádzame. Nie je treba zaujímať negatívny postoj, keď máte iný obraz. Obraňujte vysvetľova...
▲
26.11.2021, 13:40
|
muz.z.marsu, napísali ste:
„Na to aby sa tento blud o snímaní hriechu dal obhájiť, sú potrebné ďalšie bludy“
Nazvali ste bludom, čo je pre mnohých sväté a aj z ostatných Vašich slov je cítiť „kopnutia“...
Ak môžete, podobne zacitujete Vy slová, o ktorých sa domnievate, že sú kopanca do toho, čo Vy považujete za najsvätejšie...
|
|
|
61
|
|
|
59. J.Tull 26.11.2021, 13:40
muz.z.marsu, napísali ste:
„Na to aby sa tento blud o snímaní hriechu dal obhájiť, sú potrebné ďalšie bludy“
Nazvali ste bludom, čo je pre mnohých sväté a aj z ostatných Vašich slov je cítiť „kopnutia“...
Ak môžete, podobne zacitujete Vy slová, o ktorých sa domnievate, že sú kopanca do toho, čo Vy považujete za najsvätejšie...
▲
26.11.2021, 13:50
|
77 J.Tull Bludom som nazval nesprávny názor. Najsvätejší je Boh. Ak ktokoľvek slovom alebo myšlienkou neukazuje Boha ako dokonalého, ak mu prisudzuje nedokonalosť v akejkoľvek forme, tak je to znesväcovania. Vaše slová o zapretí.
|
|
|
63
|
|
|
61. muz.z.marsu 26.11.2021, 13:50
77 J.Tull Bludom som nazval nesprávny názor. Najsvätejší je Boh. Ak ktokoľvek slovom alebo myšlienkou neukazuje Boha ako dokonalého, ak mu prisudzuje nedokonalosť v akejkoľvek forme, tak je to znesväcovania. Vaše slová o zapretí.
▲
26.11.2021, 14:22
|
muz.z.marsu, to je však Váš názor... Neprieči sa dokonalosti ak „Boh, ktorý tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život; neposlal Syna na svet, aby svet odsúdil, ale aby sa skrze neho svet spasil“
Váhu, vážnosť, dôležitosť, opodstatnenosť, pravdivosť Ježišovmu učeniu dáva Ním, ako človekom, prekonanie utrpení, bolestí, pohany, smrti, víťazstvo nad tým všetkým... inak by pre mnohých, bolo Jeho učenie prázdnym mlátením slamy. Učil predsa neprotiviť sa zlému, milovať nepriateľov, hádzať chlebom.. Tieto Jeho slová by boli ničím, ak by sa ich on sám nedržal...
Ako by sa Vám páčilo keby bludom niekto iný nazval Váš názor? |
|
|
65
|
|
|
63. J.Tull 26.11.2021, 14:22
muz.z.marsu, to je však Váš názor... Neprieči sa dokonalosti ak „Boh, ktorý tak miloval svet, že dal svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život; neposlal Syna na svet, aby svet odsúdil, ale aby sa skrze neho svet spasil“
Váhu, vážnosť, dôležitosť, opodstatnenosť, pravdivosť Ježišovmu učeniu dáva Ním, ako človekom, prekonanie utrpení, bolestí, pohany, smrti, víťazstvo nad tým všetkým... inak by pre mnohých, bolo Jeho učenie prázdnym mlátením slamy....
▲
26.11.2021, 14:38
|
81 Ak ai myslí niekto o mojich názoroch, že sú bludné, s tým sa vysporiadam. Nech sa to ale robí tak, aby sa pritom neznižoval Boh.
|
|
|
69
|
|
|
65. muz.z.marsu 26.11.2021, 14:38
81 Ak ai myslí niekto o mojich názoroch, že sú bludné, s tým sa vysporiadam. Nech sa to ale robí tak, aby sa pritom neznižoval Boh.
▲
26.11.2021, 15:13
|
muz.z.marsu, máte dojem, že tu niekto znižuje Boha? Je zaujímavé sledovať, ako sa často podobne vyjadrujú mnohí veriaci, keď sa kritizuje ich predstava Boha... pritom v princípe rovnakým spôsobom kritizujú predstavy tých druhých... |
|
|
80
|
88 Mám istotu, že to tak je.
|
|
|
104
|
|
|
80. muz.z.marsu 26.11.2021, 18:10
88 Mám istotu, že to tak je.
▲
27.11.2021, 10:18
|
muz.z.marsu, veď to. Máte istotu, že NZ znižuje Boha. Nezlomnou vierou ste uverili odlišnej predstave Boha, než je v NZ a preto nedokážete porozumieť blížnemu svojmu... |
|
|
111
|
|
|
104. J.Tull 27.11.2021, 10:18
muz.z.marsu, veď to. Máte istotu, že NZ znižuje Boha. Nezlomnou vierou ste uverili odlišnej predstave Boha, než je v NZ a preto nedokážete porozumieť blížnemu svojmu...
▲
27.11.2021, 12:34
|
135 J.Tull
Prosím nedomýšľajte si čo si myslím a nerobte skratkovité závery. NZ Boha nijako neznižuje a je z drvivej väčšiny v súlade s Ježišovým učením. To nie NZ máme nahradiť, ale naše chápanie. Moje presvedčenie je v súlade s NZ. Vy sa domnieva, že aj to Vaše. Ja sa však domnievam, že to Vaše je v súlade s Vašim presvedčením a už menej s NZ. Diskusiu na túto tému považujem aj na základe predošlých skúseností za zbytočnú. Ak sa nám nepodarilo posúdiť jednoduché, tak v menej jasných statiach to bude rovnaké ak nie horšie. Máte proste iné presvedčenie ako ja. Nie je nutné aby ste ma o ňom presviedčal.
|
|
|
113
|
|
|
111. muz.z.marsu 27.11.2021, 12:34
135 J.Tull
Prosím nedomýšľajte si čo si myslím a nerobte skratkovité závery. NZ Boha nijako neznižuje a je z drvivej väčšiny v súlade s Ježišovým učením. To nie NZ máme nahradiť, ale naše chápanie. Moje presvedčenie je v súlade s NZ. Vy sa domnieva, že aj to Vaše. Ja sa však domnievam, že to Vaše je v súlade s Vašim presvedčením a už menej s NZ. Diskusiu na túto tému považujem aj na základe predošlých skúseností za zbytočnú. Ak sa nám nepodarilo posúdiť jednoduché, tak v menej jasných statia...
▲
27.11.2021, 12:41
|
muz.z.marsu, nedomýšľam si. Veď predsa je jednoznačne a priamo napísané, uvedené v množstve veršov, že Ježiš sa dobrovoľne obetoval pre našu spásu. Ak je teda takáto obeta podľa Váz ponižovaním Boha, potom je NZ Jeho ponižovaním |
|
|
114
|
|
|
113. J.Tull 27.11.2021, 12:41
muz.z.marsu, nedomýšľam si. Veď predsa je jednoznačne a priamo napísané, uvedené v množstve veršov, že Ježiš sa dobrovoľne obetoval pre našu spásu. Ak je teda takáto obeta podľa Váz ponižovaním Boha, potom je NZ Jeho ponižovaním
▲
27.11.2021, 13:40
|
muz.z.marsu, len "malá" ilustrácia:
Veď Boh tak miloval svet, že DAL svojho jednorodeného Syna, aby nezahynul nik, kto v neho verí, ale aby mal večný život. Lebo Boh neposlal Syna na svet, aby svet odsúdil, ale aby sa skrze neho svet spasil.
Kristus vstal z mŕtvych, prvotina tých, ktorí zosnuli. Lebo pretože skrze človeka smrť, skrze človeka i zmŕtvychvstanie mŕtvych“
On, hoci má božskú prirodzenosť, nepridŕžal sa svojej rovnosti s Bohom, ale zriekol sa seba samého, vzal si prirodzenosť sluhu, stal sa podobný ľuďom a podľa vonkajšieho zjavu bol pokladaný za človeka. Uponížil sa, stal sa poslušným až na smrť, až na smrť na kríži.
Je Kristus rozdelený? Vari bol Pavol za vás ukrižovaný?... Lebo slovo kríža je bláznovstvom pre tých, čo idú do záhuby, ale pre tých, čo sú na ceste spásy, teda pre nás, je Božou mocou... Lebo aj Židia žiadajú znamenia a Gréci hľadajú múdrosť, my však ohlasujeme ukrižovaného Krista, pre Židov pohoršenie, pre pohanov bláznovstvo, ale pre povolaných, tak Židov ako Grékov, Krista - Božiu moc a Božiu múdrosť.
Ani Syn človeka neprišiel dať sa obsluhovať, ale slúžiť a dať svoj život ako výkupné za mnohých.
Ježiš dobre vedel čo ho čaká. Uvediem len
Potom vzal kalich, vzdával vďaky a dal im ho, hovoriac: „Pite z neho všetci: toto je moja krv novej zmluvy, ktorá sa vylieva za všetkých na odpustenie hriechov.
Sám sa však vzdialil od nich tak ďaleko, ako dohodí človek kameňom, padol na kolená a takto sa modlil: Otče, ak chceš, odvráť odo mňa tento kalich; avšak nech sa stane nie moja vôľa, ale Tvoja. Tu sa Mu ukázal anjel z neba a posilňoval Ho. A On v smrteľnej úzkosti modlil sa ešte horlivejšie. I vystúpil Mu pot ako kropaje krvi, ktoré stekajú na zem.
|
|
|
115
|
|
|
113. J.Tull 27.11.2021, 12:41
muz.z.marsu, nedomýšľam si. Veď predsa je jednoznačne a priamo napísané, uvedené v množstve veršov, že Ježiš sa dobrovoľne obetoval pre našu spásu. Ak je teda takáto obeta podľa Váz ponižovaním Boha, potom je NZ Jeho ponižovaním
▲
27.11.2021, 14:41
|
145 A Vy máte dojem, že sa s Vami dá diskutovať? Vy napíšete, že som uveril niečomu čo v NZ nie je a že podľa mňa NZ znižuje Boha. Pritom neviete o mojich prijatých pochopení dohromady nič. Keď Vám napíšem, že je to inak, aj tak si idete svoje. Vôbec nevnímate skutočnosť, že NZ považujem za dobrý návod ako duchovnému porozumieť, že ho netreba meniť. Ak teda máte niečo proti, tak to smerujte proti mne a nie proti NZ. Dobrovoľná obeta to nebola, bola hroziaca až do miery nevyhnuteľnosti, a to je rozdiel. Ježiš to aj napriek tomu celé podstúpil, t.j. zmieril sa s nevyhnutnosťou potupnej smrti. Ponižovaním Boha je myšlienka, že má byť skrze zabitie ľudstvu daná spása. Veď je to zvrátenosť! Len nespravodlivý Boh by to takto chcel, ale skutočný Boh je dokonalý, je podstatou dokonalosti, On je dokonalosť. Ako by mohol Boh takto uvažovať, ako by mohlo byť niečo také chcené Bohom?! Spása je nám dávaná skrze Ježišovho návodu ako máme žiť a chápať stvorenie zákony v ňom, v tom je naše duchovné vzkriesenie, jedine skrze Ježiša, čo treba chápať skrze jeho učenia. Toto samozrejme nijako neznižuje Ježišovu obetu, práve naopak. Svoju úlohu splnil, aj keď musel za to zaplatiť životom. Nezapretím Boha a toho čo učil aj pod hrozbou smrti ukázal aký postoj máme mať aj my. Nelogické zlátaniny o chcenej smrti, o tom že skrze túto smrť je nám dávaná spása, je rúhaním a ponižovaním Boha. Na tom trvám. Akákoľvek snaha obhajovať tieto bludy je previňovaním a bude spravodlivo posúdená. V tomto momente som sa rozhodol nekomunikovať s Vami vôbec. Dávam Vám podnety aby ste znevažovali to čo nám má byť sväté. Previňujem sa v tom spolu s Vami. Nemôže v tom pokračovať. Prajem Vám veľa zdaru na Vašej ceste.
|
|
|
116
|
|
|
115. muz.z.marsu 27.11.2021, 14:41
145 A Vy máte dojem, že sa s Vami dá diskutovať? Vy napíšete, že som uveril niečomu čo v NZ nie je a že podľa mňa NZ znižuje Boha. Pritom neviete o mojich prijatých pochopení dohromady nič. Keď Vám napíšem, že je to inak, aj tak si idete svoje. Vôbec nevnímate skutočnosť, že NZ považujem za dobrý návod ako duchovnému porozumieť, že ho netreba meniť. Ak teda máte niečo proti, tak to smerujte proti mne a nie proti NZ. Dobrovoľná obeta to nebola, bola hroziaca až do miery nevyhnuteľnosti, a to je r...
▲
27.11.2021, 15:18
|
muz.z.marsu, smrť Ježiša bola predpovedaná už v SZ ako aj sám Ježiš o nej dobre vedel a mohol sa jej vyhnúť. Spásou nemá nemá byť predsa smrť, ale zmŕtvychvstanie. Nie skrze zabitie, smrť je nám daná spása, ale skrze porážky smrti. Nepresviedčam Vás o tom, že to tak je /veď tomu sám neverím.../, ale o tom, že to nie je blud o akom hovoríte, ale že logicky vyplýva z Písma; keď teda hovoríte o blude, potom sú bludom i verše, ktoré to dosvedčujú.
Prečo už konečne nenapíšete Ježišove učenie. Veď sa predsa dá vyjadriť jednou vetou, alebo nie? 
|
|
|
105
|
A príde mi, že keby tým hlavným, čo mal Ježiš Kristus priniesť, bolo UČENIE, tak by sa bol postaral, aby ho osobne a čo najpresnejšie spísal, aby nemohlo dôjsť k omylom a dezinterpretácii jeho slov.
Avšak on za celý život nič nezapísal, iba čo si raz kreslil niečo do prachu zeme.
Ale zato po ňom vznikli zápisy, ktoré veľakrát opisujú tú istú udalosť rôznym, až radikálne rôznym spôsobom. Ak toto chcel, tak sa mu to naozaj nepodarilo.
Proste nie, toto mi naozaj logické nepripadá.
|
|
|
109
|
|
|
105. -era- 27.11.2021, 10:20
A príde mi, že keby tým hlavným, čo mal Ježiš Kristus priniesť, bolo UČENIE, tak by sa bol postaral, aby ho osobne a čo najpresnejšie spísal, aby nemohlo dôjsť k omylom a dezinterpretácii jeho slov.
Avšak on za celý život nič nezapísal, iba čo si raz kreslil niečo do prachu zeme.
Ale zato po ňom vznikli zápisy, ktoré veľakrát opisujú tú istú udalosť rôznym, až radikálne rôznym spôsobom. Ak toto chcel, tak sa mu to naozaj nepodarilo.
Proste nie, toto mi naozaj logické nepripadá.
▲
27.11.2021, 11:00
|
-era-, čo má byť rebríkom spusteným do jamy, do ktorej si spadol, ak nie učenie Ježiša? |
|
|
107
|
-era- ,aj keď veľakrát opisujú tú istú udalosť rôznym, až radikálne rôznym spôsobom, jedno však je spoločné, jednotné, nemenné vo všetkých, pevné ako skala a to by nám malo stačiť. Je kompasom, ktorým by sme sa mali riadiť....
|
|
|
|
