Otázky pre svedkov Jehovových (9)…

1. pozorovateľ 26.04.2020, 13:15

Otázka 9:

Strážna veža učí, že Jehovovi svedkovia už žijú v duchovnom raji. Ale podľa proroctiev, ktoré zobrazujú tento požehnaný stav, Boh nedovolí ublížiť svojmu ľudu, 4o je symbolizované vlkom ležiacim s jahňaťom alebo levom s teľaťom atď. Avšak realita je, že tisíce nežných jahniat - tisíce detí strašne trpeli v rukách prefíkaných, zvieracích detských predátorov v zhromaždeniach svedkov Jehovových, keď boli sexuálne zneužité. Ako je to možné, ak je organizácia skutočne duchovným raj...

2. spm11 26.04.2020, 13:17

To je tak, keď jeden čo prekrúca bibliu argumentuje voči inému, čo ešte viac prekrúca bibliu. Tí čo čítajú text tak ako je napísaný, nemajú problém.

4. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 13:43

"Tí čo čítajú text tak ako je napísaný, nemajú problém."
Aha, čiže Sodoma a Gomora dodnes horia?

4. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 13:43

"Tí čo čítajú text tak ako je napísaný, nemajú problém."
Aha, čiže Sodoma a Gomora dodnes horia?

11. spm11 26.04.2020, 13:53

Na to si ako prišiel?

16. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 13:59

No v písme sa o tom píše.

17. spm11 26.04.2020, 14:00

Čo konkrétne sa tam píše?

18. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:03

v "Sodome bude horieť večný oheň", a ak pôjdeš na dané miesto v oblasti soľného jazera ,tak tam určite nenájdeš oheň!

20. spm11 26.04.2020, 14:04

Nemusíme veriť tvojim výmyslom.

21. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:04

oheň zo Sodomy bude vystupovať po celú večnosť"

20. spm11 26.04.2020, 14:04

Nemusíme veriť tvojim výmyslom.

22. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:05

Ok. Poď na miesto kde bola Sodoma a uvidíme či tam horí oheň.

24. spm11 26.04.2020, 14:05

Prečo by som sa mal riadiť podľa tvojich výmyslov?

26. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:07

Aha, čiže to už nie je doslovné? Ok. To som chcel počuť.
Alebo ako sa píše od jedného konca sveta po druhý. A Dobre vieme že to nie je myslené doslovne.

32. spm11 26.04.2020, 14:16

Či už tvoje výmysly vezmeme doslovne alebo inak, stále to sú tvoje výmysly a nik nie je povinný sa dľa nich riadiť. 🙂

34. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:24

Júdov list 1:7
Tak aj Sodoma a Gomora a susedné mestá, ktoré takisto smilnili a chodili za iným telom, stali sa výstrahou a znášajú trest večného ohňa.

35. spm11 26.04.2020, 14:39

To je pravda a? Znášajú trest večného ohňa. Veď sú za svoje činy v pekle.

36. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:42

"Tí čo čítajú text tak ako je napísaný, nemajú problém."
Píše sa tam o Sodome a Gomore ako meste. Nie o ľuďoch ktorý v nej žili.
Tie mestá znášajú trest večného ohňa.
Prečo sa zrazu nedržíš doslovného textu?

38. spm11 26.04.2020, 14:43

Mesto tvoria ľudia, čiže sa píše o ľuďoch, obyvateľoch Sodomy.

39. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:45

Aha, už zrazu nečítame doslovne, ale už si robíme závery že mesto tvoria ľudia.
Keby to bolo opačne tak by si mi písal, že nech jednoducho čítam text a tak ako je napísaný tak ho mám chápať. a teda SOdoma a Gomora ako mestá. Nie ako ľudia.

39. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:45

Aha, už zrazu nečítame doslovne, ale už si robíme závery že mesto tvoria ľudia.
Keby to bolo opačne tak by si mi písal, že nech jednoducho čítam text a tak ako je napísaný tak ho mám chápať. a teda SOdoma a Gomora ako mestá. Nie ako ľudia.

41. spm11 26.04.2020, 14:47

Prečo nie doslovne? Mestá = ľudia. To je doslovne.

43. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:55

Ale už splietaš. Mestá sú mestá. Mestá nie sú ľudia. Veď si písal že všetko treba čítať doslovne a teda mestá=mestá. %Co je na tom zlé?
"Tí čo čítajú text tak ako je napísaný, nemajú problém."
Tvoj citát. Lenže ak mestá podľa teba už neznamenajú mestá ale ľudia, ktorí v tých mestách bývajú, tak potom ani samotný večný oheň nemusí znamenať večný oheň, ale je to len metafora.

46. spm11 26.04.2020, 14:59

Ach, ale si ty nevedomý: keď sa povie mesto, myslia sa vždy hlavne ľudia, obyvatelia toho mesta.

41. spm11 26.04.2020, 14:47

Prečo nie doslovne? Mestá = ľudia. To je doslovne.

35. spm11 26.04.2020, 14:39

To je pravda a? Znášajú trest večného ohňa. Veď sú za svoje činy v pekle.

37. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:43

Za svoje činy v pekle. Súd ešte neprebehol, pšenica nebola oddelená od kúkoľa, ale ľudia už trpia.
Je spravodlivé niesť trest ešte pred súdom?

42. spm11 26.04.2020, 14:50

Čo tu pletieš súd. Boháč je za svoje činy v pekle. Už teraz. To nemá nič spoločné so súdom, ktorý ešte len príde. Zas tápeš v hmle, ako vždy.

45. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:58

Je to len podobenstvo. Ja to doslovne takto beriem. Ako príbeh Ježiša. Podobenstvo.
Keď ty berieš mestá nie ako mestá, ale ako ľudí, tak ja beriem Ježišov príbeh nie ako že sa stal ale ako podobenstvo.

47. spm11 26.04.2020, 15:01

Veď si ber bibliu ako chceš. Kľudne si z nej vyčítaj aj to, že bohom je satan a darwin mal pravdu.

49. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:02

Veď ty berieš bibliu ako chceš a nie ako je. Biblia píše o mestách a ty ich čítaš nie ako doslovnémestá, ale ako ľudia.

50. spm11 26.04.2020, 15:05

Nie, nie. Ja beriem bibliu (narozdiel od teba) tak, ako čítam. Ak je niekde niečo obrazne, vyplýva to z kontextu. Ty však umelo do biblie šróbuješ svoje mindráky a tak to potom i vyzerá. 🙂

53. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:08

74. Aha, Už zrazu obrazne a čo z toho vyplýva ako z kontextu. ty doslovne. Z kontextu je jasné že to čo Ježiš hovoril je myslené obrazne. Lebo to z toho vyplýva.
Čiže keď mi niečo vyhovuje tak je to myslené doslovne a keď nie tak treba pozerať na kontext a nie doslovne.
Len by ma zaujímalo ako z kontextu vieš vyčítať že to je podobenstvo a nie skutočný príbeh a naopak. A chápem ty to vyčítaš z toho kontextu.

55. spm11 26.04.2020, 15:13

Pokiaľ by si si nesedel na rozume, jasne by si kontext pochopil. Mestá sú aj ľudia. No a keďže sa tam píše o utrpení, myslení sú jednoznačne ľudia - obyvatelia mesta.

110. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:15

Keď ide o obraznú reč tak jednoznačne nemusí byť nič. A aj to utrpenie môže mať obraznú reč ty jednoznačne.
Ale nebudem tu s tebou straácať reč ty génius, mudrc farizeus v jednom.

116. spm11 26.04.2020, 16:19

Ty máš zjavný problém s pochopením, že množina pod názvom mesto obsahuje aj prvky pod názvom ľudia. Z toho si kotrmelcami vykľučkoval a otvoril si brány k dosadzovaniu čohokoľvek za čokoľvek. Napr peklo = opaľovanie na Slnku. Veď aj to môže byť, nie? 🙂

127. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:29

Pod názvom mesto si môžeš dosadiť hocičo.
Keď máš predstavivosť.
Aj kontext môžeš pochopiť ako chceš ty. ja môžem pochopiť kontext katolícky, aj unitársky.

136. spm11 26.04.2020, 16:34

Nie. Pod názvom mesto si dosadzujem len to, čo mesto obsahuje. A jedna z entít ktoré mesto obsahuje, sú ľudia. (Už nevieš, čím by si zo svojich kotrmelcov vykľučkoval. ) 🙂

147. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:43

15 A povedal mi: „Vody, ktoré si videl tam, kde sedí neviestka, to sú ľudia, zástupy, národy a jazyky.
Voda neobsahuje ľudí, národy a jazyky. Už si uvbedom ty múdry hlupák že nie vždy si môžeš dosadiť to čo sa dosadiť logicky dá.

49. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:02

Veď ty berieš bibliu ako chceš a nie ako je. Biblia píše o mestách a ty ich čítaš nie ako doslovnémestá, ale ako ľudia.

51. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:06

Čiže keď poviem aké krásne sú naše mestá, tak to nemyslím mestá , ale ľudí.

52. spm11 26.04.2020, 15:08

Myslím tým všetko. Keď ale niekto píše o utrpení mesta, tak je z povedaného zrejmé, že ide o ľudí toho mesta, lebo budovy necítia bolesť. (Ako škôlkarovi treba všetko polopate...) 🙂

54. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:11

Ale ja chápem čo tu píšeš. Lenže kontext sa dá vysvetliť aj ináč. A potom nehovor že všetko treba čítať a chápať doslovne keď je jasné že tu ide o kontext a nie o doslovný text. A teda ani ten večný oheˇn nemusí hneď znamenať skutočný doslovný večný oheň a podobne. Ale chápem. SI v denominácii v akej si tak chápeš kontext tak ako ho chápu vaši.
Svedok jehohov chápe kontext ináč, aj katolík...

56. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:14

Ja sa tu celý čas snažím napísať že nie vždy treba brať bibliu doslovne. Ale niekedy je niečo obraz a podobne. A ty raz to raz to. Keď ti to vyhovuje tak sa hádaš na slovíčku, keď nie, tak už že kontext hovorí tak a zrazu slovíčko nehrá takú rolu. A samozrejme 100 ľudí, 100 vysvetlení kontextu.
Ty berieš podobenstvo o Lazárovi ako skutočný príbeh, niekto to môže brať ako podobenstvo za cieľom mravného poučenia.

59. spm11 26.04.2020, 15:18

Bibliu treba brať vždy doslovne. A tten, kto tak robí, nemá problém s pochopením textu v kontexte povedaného. Viac k tomu nemám čo dodať. Ty si kľudne umelo šróbuj do biblie aj hinduizmus. Máš na to predpoklady. Ja ale beriem text tak, ako je. A nikdy som s pochopením biblie nemal. ....Sú samozrejme výnimky, ako napr kniha Zjavenie Jána, Daniel, Ezechiel.... Ale o tom teraz nehovorím.

62. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:21

Lenže ty keď si tam už dosadzuješ kontext tak už sa to nedá čítať a chápať doslovne ale s ohľadom na kontext. A práve o to ide. O kontext. Ty vidíš kontext ináč ako Shagara. Tu neide ani o tie slová, ale o to čo skutočne znamenajú. A myslím si že keď to nie je človeku dané tak pravý kontext tam nikdy nebude vidieť.

66. spm11 26.04.2020, 15:23

Kontext ti vždy prezradí, čo máš ako chápať. Nie tvoje výmysly, ktoré si do kontextu umelo šróbuješ, ale kontext.

72. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:31

Vieš čo? Mysli si čo chceš ty génius.
Ty budeš mať vždy pravdu. No ak raz budeš stáť pred Bohom a on ti povie odíď odo mňa ty čo si páchal neprávosť to možno pochopíš. Celú pravdu.

72. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:31

Vieš čo? Mysli si čo chceš ty génius.
Ty budeš mať vždy pravdu. No ak raz budeš stáť pred Bohom a on ti povie odíď odo mňa ty čo si páchal neprávosť to možno pochopíš. Celú pravdu.

74. spm11 26.04.2020, 15:35

To, s čím budeš mať problémy ty je toto:
keby niekto pridal k tomu, na toho Boh pridá rán, napísaných v tejto knihe; a keby niekto odňal zo slov knihy tohoto proroctva, tomu odníme Boh jeho diel z knihy života a z toho svätého mesta a z toho, čo je napísané v tejto knihe

75. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:40

Ja si toto myslím o tebe.

77. spm11 26.04.2020, 15:45

Ja do kontextu textov nepridávam ani neodoberám, ako ty, ty "večný oheň nebytie".

105. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:12

Mesto ľudia.

108. spm11 26.04.2020, 16:14

Veď to tak je. Mesto sú aj ľudia.

113. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:16

Večný oheň je aj večná túžba.
A presne tak ide o kontext. ty veríš kontextu tvojej denominácie. To je všetko.

54. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:11

Ale ja chápem čo tu píšeš. Lenže kontext sa dá vysvetliť aj ináč. A potom nehovor že všetko treba čítať a chápať doslovne keď je jasné že tu ide o kontext a nie o doslovný text. A teda ani ten večný oheˇn nemusí hneď znamenať skutočný doslovný večný oheň a podobne. Ale chápem. SI v denominácii v akej si tak chápeš kontext tak ako ho chápu vaši.
Svedok jehohov chápe kontext ináč, aj katolík...

57. spm11 26.04.2020, 15:15

Veď si ho vysvetľuj ako chceš. Trebárs si tam dosaď i Krišnu keď sa ti páči. 🙂 Normálny človek ale okamžite vie, že je reč o Sodomčanoch. Akože nebránim ti robiť s biblie ruletu. Ale ja to nemusím robiť. 🙂

60. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:19

Ja tu nevravím o Sodomčanoch. To som len uviedol ako príklad. A sám uznávaš že nie všetko čo je doslovné sa má chápať ako doslovné.

Ja mám na mysli veci ako trojica a podobne. A tam už je kontext no no. Je veľa veršov ktoré samostatne podporujú trinitárstvo, a unitárstvo.

63. spm11 26.04.2020, 15:21

Normýlny človek čo číta ten text nemá problém s pochopením výrazu "stali sa výstrahou a znášajú trest večného ohňa". Každému (podotýkam) normálnemu človeku je jasné, že výrazom "stali sa" sa nemyslia budovy mesta. Viac okolo toho netreba filozofovať.

68. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:25

Lenže trest večného ohňa môže obrazne znamenať úplne niečo iné. A nie doslovný oheň ale môže ísť o nejaký obraz.
Čo furt tu trepeš že človeku je jasné? Keď sa dá kontext aj so slovom vysvetliť aj ináč, obrazne, mysticky, duchovne... tak nič nemusí byť jasné. A hlavne nie v témach duchovna.

52. spm11 26.04.2020, 15:08

Myslím tým všetko. Keď ale niekto píše o utrpení mesta, tak je z povedaného zrejmé, že ide o ľudí toho mesta, lebo budovy necítia bolesť. (Ako škôlkarovi treba všetko polopate...) 🙂

58. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:16

76. Ináč. keď sa píše o tom ako človek bude vo večnom ohni tak je z povedaného a z kontextu zrejmé, že ide o obraz.
Súd ešte neprebehol, človek nemôže byť odsúdený pred súdom. A večný oheň je len večné nebytie.

61. spm11 26.04.2020, 15:19

Buď šťastný v tom, čo si si vymyslel. 🙂

64. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:22

Presne tak aj ty. Čo si si vymyslel že mestá znamenajú ľudia. tak ja si myslím a z kontextu chápe,m že večný oheň je nebytie.

64. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:22

Presne tak aj ty. Čo si si vymyslel že mestá znamenajú ľudia. tak ja si myslím a z kontextu chápe,m že večný oheň je nebytie.

67. spm11 26.04.2020, 15:24

To si si už vymyslel ty a v kontexte to nie je.

69. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:28

Mňa nezaujíma ako si kontext vysvetluješ ty. Ale to ako ja chápem kontext. To že ty ho chápeš ináč neznamená že je to tak.
To že ja čítam číslo 69 a ty 96 neznamená že ty to číslo čítaš z tej správnej strany.
Je možnosť že sa obaja mýlime.

71. spm11 26.04.2020, 15:30

Mňa zas nezaujíma to, že teba to nezaujíma. 🙂 Skrátka vystačím si s bibliou a nepotrebujem nejakého teómu aby mi "prezradil", ako to z kontextom "naozaj" je. 🙂

76. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 15:44

Ach ty baran farizeus.

78. spm11 26.04.2020, 15:47

Chápem tvoju frustráciu, že ťa k čítaniu biblie nepotrebujem. Ale tak to je. Touto frustráciou inak trpia všetci jehovisti, preto chodia vyklopkávať po domoch. 🙂

79. 26.04.2020, 15:48

Potrebuješ, lebo tam kde sú dvaja či traja v mojom mene, tam SOM JA medzi nimi 😉

Sám nič nezmôžeš 😉

80. spm11 26.04.2020, 15:49

Hrušky nie sú jablká.

81. 26.04.2020, 15:49

Oba sú ovocie 😉

82. spm11 26.04.2020, 15:50

Ale každé je iné.

83. 26.04.2020, 15:51

A tak je to aj s ČLOVEKOM a tým ako si vysvetľujete čo si prečítate 😉

84. spm11 26.04.2020, 15:53

Čiže nepotrebujem iného človeka k čítaniu. Stačí mi samotný text.

85. 26.04.2020, 15:53

Iný človek je dobrý, keď si s ním chceš vymeniť pohľad na vec 😉

86. spm11 26.04.2020, 15:53

Nemusím.

87. 26.04.2020, 15:54

Iné pohľady na vec bývajú obohatením a ty keď chceš ostať chudobným duchom tak to nerob 😉

89. spm11 26.04.2020, 15:57

Dostatočným obohatením je samotná kniha. Ak nie si sebestačný, potrebuješ sa na všetko ešte pýtať. Tu ale píšem o dospelých ľuďoch.

91. 26.04.2020, 15:57

Keby stačil jeden človek na zemi a jeho názor tak mu nedám schopnosť rozmnožiť sa 😉

93. spm11 26.04.2020, 16:00

Svoj názor si musíš budovať len ty sám.

95. 26.04.2020, 16:01

Keby to tak bolo tak sa vyprdneš na čítanie ľubovoľnej knihy a sám jednu napíšeš 😉

98. spm11 26.04.2020, 16:03

Načo čítať 5 kníh naraz? čítam len jednu. A potom až druhú.

99. 26.04.2020, 16:06

Čítaním knihy prijímaš do SEBA cudzie názory 😉

101. spm11 26.04.2020, 16:07

Čítať a prijímať do seba sú 2 veci.

103. 26.04.2020, 16:08

Pre teba jedna vec, čítal si bibliu a veríš tomu čo tam je napísané 😉

107. spm11 26.04.2020, 16:13

Lebo som sa tak rozhodol. (Po zvážení ďalších vecí.) Predtým tomu ale tak nebolo. Do dnes tomu tak nie je napr pri čítaní Darwinovho pôvodu druhov, alebo Gilgamešovho eposu.

109. 26.04.2020, 16:14

Takže ako vravím, netvoríš si názor, len si ho prijal do SEBA 😉

114. spm11 26.04.2020, 16:17

Názor si vytvárame na základe informácii, s ktorými sa stretávame. Už ide len o to, do akej miery má študnet k niektorým z nich predsudky a vylučuje ich z celkového obrazu reality. Podľa toho si potom utvára názor.

115. 26.04.2020, 16:18

Ty máš predsudky voči teomovým tvrdeniam, preto ich vylučuješ 😉

119. spm11 26.04.2020, 16:22

Tu nejde o predsudky, ale o nezhodu s realitou. Keď niekto bude tvrdiť, že Napoleón viedol 2 svetovú vojnu, nebudú to predsudky, ktoré ma budú viesť k odmietnutiu.

122. 26.04.2020, 16:24

Prečo tu ťaháš Napoleóna keď reč je o nebytí 😉

124. spm11 26.04.2020, 16:25

Pretože je to podobný nezmysel.

125. 26.04.2020, 16:28

Ekumenický preklad: Nebojte sa tých, čo zabíjajú telo, ale dušu nemôžu zabiť. Bojte sa skôr toho, kto môže aj dušu, aj telo zahubiť v pekle. 😉

133. spm11 26.04.2020, 16:32

Slovo apolesai použité v origináli = zatratiť. Slovo apolesai sa síce používa i pre zničenie, ale na to musí byť iný kontext.

134. 26.04.2020, 16:33

Jasné, kontext je nebojte sa toho kto môže zahubiť telo 😉

85. 26.04.2020, 15:53

Iný človek je dobrý, keď si s ním chceš vymeniť pohľad na vec 😉

88. spm11 26.04.2020, 15:55

Keď čítaš knihu, nepotrebuješ otravovať druhého človeka aby ti diktoval, čo si máš predstavovať počas deja.

90. 26.04.2020, 15:57

Nejde o diktovanie 😉

Ak ti niekto ponúkne nejaké ovocie a tebe nechutí, nemusíš ho jesť 😉

Ide o poznanie, že ovocia je veľa druhov 😉

A to, že SOM stále jedol len jablká a nikdy neochutnal hrušku 😉

92. spm11 26.04.2020, 15:59

V štúdiu musíš byť predovšetkým samostatný. Ak niečomu nerozumieš, môžeš sa pýtať. Dnes napr uja googla.

94. 26.04.2020, 16:00

Radšej sa porozprávam s živým človekom 😉

96. spm11 26.04.2020, 16:02

Porozprávať je jedna vec. Utvoriť svoj názor vec druhá.

97. 26.04.2020, 16:03

Ty už ho máš dávno utvorený a preto sa sekáte s teomom 😉

100. spm11 26.04.2020, 16:06

Svoj názor som si utvoril zo zdroja. Keby niekto prišiel s tézou, že 2 svetovú vojnu viedol Napoleón, tiež by som sa s ním sekal.

102. 26.04.2020, 16:08

A on si ho nevytvoril zo zdroja? 😉

104. spm11 26.04.2020, 16:11

Zjavne nie, keďže jeho tvrdenie "peklo = nebytie" v zdroji nie je.

106. 26.04.2020, 16:13

"Bojte sa toho, ktorý aj dušu môže zničiť" 😉

111. spm11 26.04.2020, 16:16

Tvojich výmyslov sa nemusím báť.

112. 26.04.2020, 16:16

Ak zničí dušu, nastáva nebytie 😉

117. spm11 26.04.2020, 16:20

Nezničí. Hovorím, že tvoje výmysly neplatia.

120. 26.04.2020, 16:23

Matúš 10:28 teda neplatí? 😉

121. spm11 26.04.2020, 16:24

A nebojte sa tých, ktorí vraždia telo a ktorí nemôžu zavraždiť dušu; ale sa radšej bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zatratiť v pekle.

Ale ukážem vám, koho sa máte báť: bojte sa toho, ktorý, keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla. Áno, hovorím vám, toho sa bojte!

Kde tam máš reč o zničení duše?

123. 26.04.2020, 16:25

V iných prekladoch je zahubiť, tak na čom chceš stavať keď aj preklady sa líšia? 😉

126. spm11 26.04.2020, 16:28

V origináli je toto.
..... kai sóma apolesai en geenné.
Dušu zatratiť v gehenne.

126. spm11 26.04.2020, 16:28

V origináli je toto.
..... kai sóma apolesai en geenné.
Dušu zatratiť v gehenne.

129. 26.04.2020, 16:30

Dal SOM si nájsť preklad : DESTROY alebo KILL 😉

130. 26.04.2020, 16:30

https://books.google.sk/books?id=uc7HDwAAQBAJ&pg=PT41&lpg=PT41&dq=kai+s%C3%B3ma+apolesai+en+geenn%C3%A9&source=bl&ots=OLhO8RrbP_&sig=ACfU3U0A354LLnYkaeZSuWiM1xCsY1ujGg&hl=sk&sa=X&ved=2ahUKEwiajpPlpobpAhW75OAKHeoEDZYQ6AEwAHoECAMQAQ#v=onepage&q=kai%20s%C3%B3ma%20apolesai%20en%20geenn%C3%A9&f=false

130. 26.04.2020, 16:30

https://books.google.sk/books?id=uc7HDwAAQBAJ&pg=PT41&lpg=PT41&dq=kai+s%C3%B3ma+apolesai+en+geenn%C3%A9&source=bl&ots=OLhO8RrbP_&sig=ACfU3U0A354LLnYkaeZSuWiM1xCsY1ujGg&hl=sk&sa=X&ved=2ahUKEwiajpPlpobpAhW75OAKHeoEDZYQ6AEwAHoECAMQAQ#v=onepage&q=kai%20s%C3%B3ma%20apolesai%20en%20geenn%C3%A9&f=false

139. spm11 26.04.2020, 16:38

Ideš na to špatne. Z opačného konca. Keď už, tak toto: https://www.blueletterbible.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?t=kjv&strongs=g622

140. 26.04.2020, 16:39

C: to kill, takže? 😉

141. 26.04.2020, 16:39

to destroy 😉

Neviem čo nechápeš 😉

140. 26.04.2020, 16:39

C: to kill, takže? 😉

144. spm11 26.04.2020, 16:41

Kontext. V tomto prípade E: metaph. to devote or give over to eternal misery in hell

145. 26.04.2020, 16:42

Tak si si vybral, ale to neznamená, že správne 😉

146. spm11 26.04.2020, 16:43

Kontext to vybral. Kontext, v ktorom Kristus hovorí o pekle.

149. 26.04.2020, 16:44

Mne sa do kontextu viac hodí zničenie ak predtým bolo povedané nebojte sa o svoje telo tu na svete 😉

151. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:45

Enax. je jedno čo sa tebe hodí do kontextu. Fotón je tu od toho aby odborne posúdil aký je kontext.

153. 26.04.2020, 16:47

No veď mu vysvetľujem že nemá patent na pravdu 😉

Keď ešte aj v linku, ktorý mi dal sa práve tento verš vysvetľuje ako zničenie 😉

153. 26.04.2020, 16:47

No veď mu vysvetľujem že nemá patent na pravdu 😉

Keď ešte aj v linku, ktorý mi dal sa práve tento verš vysvetľuje ako zničenie 😉

159. spm11 26.04.2020, 16:51

Už len keď sa nad tým logicky zamyslíš: prečo by sme sa potom mali báť viac toho, kto môže dušu zatratiť v pekle, ak teda ide len o zničenie? Veď aj tamtí, čo zabili telo len ukončia tvoju existenciu. Potom je to za jedno a to isté. 🙂

162. 26.04.2020, 16:53

Lebo vraj koniec existencie tu na zemi nie je konečná, teda preto sa nemusíš báť 😉

Ale nebytie je konečná 😉

165. spm11 26.04.2020, 16:56

Načo sa báť, keď sa to v ničom nelíši od tých čo telo zabili? Človek si totiž bežne myslí, že keď ťa niekto odbachne, je koniec. Takto sa vlastne len dozvieš, že koniec je až na 2 doby (čo je vlastne úplne jedno, len sa to trochu predĺžilo)

166. 26.04.2020, 16:57

Líši sa to v tom, že nemusíš skončiť v pekle 😉

167. 26.04.2020, 17:00

Ináč keby bolo na MNE radšej by SOM si vybral nebytie ako večné utrpenie 😉

168. 26.04.2020, 17:00

Večné utrpenie je horšie ako týranie zvierat 😉

165. spm11 26.04.2020, 16:56

Načo sa báť, keď sa to v ničom nelíši od tých čo telo zabili? Človek si totiž bežne myslí, že keď ťa niekto odbachne, je koniec. Takto sa vlastne len dozvieš, že koniec je až na 2 doby (čo je vlastne úplne jedno, len sa to trochu predĺžilo)

171. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 17:19

****ovo to chápeš ty prípičník. Treba sa báť Boha, ktorý má moc nad tým že už po smrti nebudeme vzkriesení.

149. 26.04.2020, 16:44

Mne sa do kontextu viac hodí zničenie ak predtým bolo povedané nebojte sa o svoje telo tu na svete 😉

154. spm11 26.04.2020, 16:48

Druhý paralélny ten istý text v Lukášovi hovorí jasne:

Ale ukážem vám, koho sa máte báť: bojte sa toho, ktorý, keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla. Áno, hovorím vám, toho sa bojte! (Lk 12,5)

Čiže nie je to zničenie - teda také, že by existencia skončila. Máš mnoho ďalších miest v biblii z ktorých jasne vyplýva, že tí čo sú v pekle existujú ďalej.

156. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:49

Jasne vyplýva. To čo tebe jasne vyplýva inému jasne vyplýva niečo iné.

163. spm11 26.04.2020, 16:53

Teba som sa nepýtal. Tebe z biblie vyplýva kocúrkovo, lebo si domýlený od a a ž do z - a pokiaľ je niekde v biblii len zmienka o večnom utrpení, nemôže to byť myslené doslovne, aby si mohol ďalej hrešiť a chlácholiť sa myšlienkou, že v najhoršom prípade jedného dňa pre teba všetko skončí. ...No ži si v tejto utópii, keď chceš. 🙂

154. spm11 26.04.2020, 16:48

Druhý paralélny ten istý text v Lukášovi hovorí jasne:

Ale ukážem vám, koho sa máte báť: bojte sa toho, ktorý, keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla. Áno, hovorím vám, toho sa bojte! (Lk 12,5)

Čiže nie je to zničenie - teda také, že by existencia skončila. Máš mnoho ďalších miest v biblii z ktorých jasne vyplýva, že tí čo sú v pekle existujú ďalej.

157. 26.04.2020, 16:50

No veď to sa nevylučuje, môžeš existovať v pekle a navyše ťa možno ešte zničiť (DESTROY) 😉

And fear not them which kill the body, but are not able to kill the soul: but rather fear him which is able to destroy G622 both soul and body in hell. 😉

154. spm11 26.04.2020, 16:48

Druhý paralélny ten istý text v Lukášovi hovorí jasne:

Ale ukážem vám, koho sa máte báť: bojte sa toho, ktorý, keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla. Áno, hovorím vám, toho sa bojte! (Lk 12,5)

Čiže nie je to zničenie - teda také, že by existencia skončila. Máš mnoho ďalších miest v biblii z ktorých jasne vyplýva, že tí čo sú v pekle existujú ďalej.

173. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 17:30

Záleží čo si pod pojem peklo predstavíš.

174. 26.04.2020, 17:33

Peklo je stav keď si odlúčený od BOHA 😉

175. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 17:39

Napr.

176. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 17:40

A to byť odlúčený od Boha môže aj znamenať že sme odpojení od života a teda sme mŕtvi. Duchovne, telesne, bez vedomia.

177. 26.04.2020, 17:41

Bez vedomia by sme si nemohli uvedomovať utrpenie 😉

178. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 17:44

Stačí si prečítať knihu kazateľ ktorú Fotónko s Ondrejom tak obchádzajú.
Že prej sú to výmysly kazateľa.
Tak to utrpenie nemusí byť utrpením v pravom zmysle slova.
To utrpenie sa dá chápať ako to že nebudú žiť naveky s Bohom v blaženosti.

179. 26.04.2020, 17:45

Čo by to bolo za utrpenie ak by si ho nepociťoval? 😉

179. 26.04.2020, 17:45

Čo by to bolo za utrpenie ak by si ho nepociťoval? 😉

181. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 18:03

Iný druh utrpenia.

178. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 17:44

Stačí si prečítať knihu kazateľ ktorú Fotónko s Ondrejom tak obchádzajú.
Že prej sú to výmysly kazateľa.
Tak to utrpenie nemusí byť utrpením v pravom zmysle slova.
To utrpenie sa dá chápať ako to že nebudú žiť naveky s Bohom v blaženosti.

183. spm11 26.04.2020, 18:14

Kniha kazateľ je 1 Starý Zákon, kedy nemali poznanie toho, čo bude po smrti. Za 2, kniha kazateľ je premýšľanie a pohľad ateistu na svet. Kazateľ sa snažil si užívať život, radovánky, blahobyt - všetko skúšal. To, čo je v Novom Zákone striktne odsúdené. Po tretie, niekde v knihe kazateľ sa nepíše, že posmrtná existencia neexistuje. Píše sa o mŕtvych ľuďoch v hroboch z pohľadu pozemského pozorovateľa, že skrátka sú už v hroboch a nič nerobia. Nezúčastňujú sa na dejoch pod Slnkom (čiže na Zemi). O...

184. Zuzka8 26.04.2020, 18:20

Tam bude plač a škrípanie zubami, červ ktorý nehynie, oheň ktorý nehasne, druhá smrť a ohnivé jazero, všetko to odkazuje na peklo, a ešte iné, čo ma nenapadne..

185. spm11 26.04.2020, 18:22

Lenže ľudia ako teóma si už dopredu vytvorili záver, že po smrti nič už nie je. a všetko čo spomínaš, je len obrazné. Chytajú sa každého stebielka, aby tieto texty z biblie vylúčili. Lebo sú pre nich nepohodlné.

187. Zuzka8 26.04.2020, 18:28

..no tu sú vždy nejaké dohady o niečom z Písma, .. málokedy sa pridám, ale toto ma zaujíma, lebo satan chce, aby sme si mysleli, že peklo neexistuje a tak žeby sme boli viac vlažní, až na to, že peklo existuje, no.

188. 26.04.2020, 18:29

Treba takých ako ty postrašiť peklom aby si moc nevystrájala 😉

190. Zuzka8 26.04.2020, 19:18

Jaa som sa pekla nebála. .. :-)

185. spm11 26.04.2020, 18:22

Lenže ľudia ako teóma si už dopredu vytvorili záver, že po smrti nič už nie je. a všetko čo spomínaš, je len obrazné. Chytajú sa každého stebielka, aby tieto texty z biblie vylúčili. Lebo sú pre nich nepohodlné.

183. spm11 26.04.2020, 18:14

Kniha kazateľ je 1 Starý Zákon, kedy nemali poznanie toho, čo bude po smrti. Za 2, kniha kazateľ je premýšľanie a pohľad ateistu na svet. Kazateľ sa snažil si užívať život, radovánky, blahobyt - všetko skúšal. To, čo je v Novom Zákone striktne odsúdené. Po tretie, niekde v knihe kazateľ sa nepíše, že posmrtná existencia neexistuje. Píše sa o mŕtvych ľuďoch v hroboch z pohľadu pozemského pozorovateľa, že skrátka sú už v hroboch a nič nerobia. Nezúčastňujú sa na dejoch pod Slnkom (čiže na Zemi). O...

197. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 20:52

Bla bla bla. Kniha kazateľ je rovnako písmo ako ostatné knihy. To že ty s tým máš nejaký vnútorný problém pre tvoju masochistickú existenciu pekla kde sa vytešuješ ako tam budú ľudia trpieť je tvoja vec.
Kniha kazateľ píše jasne.Thats all.

200. spm11 26.04.2020, 21:01

Už si v koncoch a nič si nepovedal, len výhovorky. Evanjelium Lukáša je rovnako písmo ako ostatné knihy. .....No a na záver- s knihou Kazateľ nieje žiadny problém. Už som to písal. Problém je len s tvojim obvyklým krútením sa nad kontextom. 🙂

203. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:04

Ja som v koncoch? Evanjelium Lukáša je rovnako písmo. A preto nemôže to odporovať Kazateľovi a teda nie je to myslené tak ako si to ty predstavuješ lebo biblia si neodporuje. A kniha kazateľ píše jasne. Teda evanjelium podľa Lukáša keď už nie je myslené doslovne ale obrazne.

207. spm11 26.04.2020, 21:10

Veď si neodporuje. Preto má evanjelium Lukáša pravdu. Odporujú si len tvoje bludy.

208. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:13

Kazateľ píše jasne. Darmo sa tu krútiš hade.

208. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:13

Kazateľ píše jasne. Darmo sa tu krútiš hade.

211. spm11 26.04.2020, 21:15

Práve preto, že píše jasne, sa tvoje klamstvá o evanieliu Lukáša ukázali ako bludy.

215. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:20

Ty si ****. Veď kniha kazateľ odporuje tvojmu peklu.

217. spm11 26.04.2020, 21:24

Zase si na mol keď máš potrebu takto klamať? Veď už toľko nepi... 🙂

218. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:44

1 Toto všetko som si pripustil k srdcu, aby som toto všetko zistil: spravodliví i múdri aj všetky ich skutky sú v Božej ruke. Človek vopred nevie ani o láske, ani o nenávisti. To všetko je márnosť pred ním. 2 Ten istý lós bude všetkým za údel: spravodlivému i bezbožnému, dobrému i čistému ako nečistému, aj obetujúcemu i tomu, kto neobetuje; dobrému sa vodí ako hriešnikovi, prisahajúcemu ako tomu, kto sa bojí prísahy. 3 To je zlo pri všetkom, čo sa deje pod slnkom, že údel všetkých je rovnosť a ž...

207. spm11 26.04.2020, 21:10

Veď si neodporuje. Preto má evanjelium Lukáša pravdu. Odporujú si len tvoje bludy.

209. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:13

Aha neodporuje si a preto má e.Lukáša pravdu. Bože ty si primitív. Tedakniha kazateľ nemá pravdu?

212. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:17

Mám tu citovať kazateľa čo píše?

212. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:17

Mám tu citovať kazateľa čo píše?

214. spm11 26.04.2020, 21:19

Citovať áno. Ale tárať okolo toho tvoje obvyklé lži nie.

214. spm11 26.04.2020, 21:19

Citovať áno. Ale tárať okolo toho tvoje obvyklé lži nie.

220. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:49

Tak si to čítaj dookola a netáraj svoje obvyklé lži. Kazateľ píše jasne.

223. spm11 26.04.2020, 22:34

Mne stačilo to prečítať raz a hneď vidím o čom kazateľ hovorí. Žiadne spochybnenie posmrtnej existencie tam nie je. Kazateľ popisuje, ako sa mŕtvy človek prejaveje na činnosti, ktorá sa deje pod Slnkom, čiže na zemi. Žiadno. Lebo je už mŕtvy. Pre posmrtnú existenciu/neexistenciu to nemá žiadnu výpovednú hodnotu. Keby si nebol opitý, aj ty by si ro tam videl napísané. Kľúčové detaily ti ale opitému logicky unikajú. 🙂

224. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 05:38

Ty hneď vidíš to, ja zas to.

225. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 05:56

Správne napísané je, že ty máš nejaký záver, čo je záver tvojej denominácie a teda že po smrti je život. A teda čítaš kazateľa v tomto kontexte. Nie v skutočnom čo sa v kazateľovi píše, ale v svojom. A opakujem súd ešte neprebehol, pšenica a burina ešte nie sú pretriedené. No podľa teba sú ľudia odsúdení skôr ako boli súdení. A dokonca sú trestaní. Teda predstav si že za mesiac máš mať súd či pôjdeš do basy, alebo nie a ty už v tej base sedíš a makáš v uranových baniach.

O kazat...

226. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 06:03

A čo sa týka vzkriesenia. Prečo budú ľudia vzkriesení, keď budú vždy živí?
Potom to už nie je vzkriesenie.

229. spm11 27.04.2020, 10:47

Veď čítaj, čo sa píše o vzkriesení v biblii, načo sa ma pýtaš keď vieš? Vzkriesenie sa týka tela. Vstanú z hrobov.

232. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 15:48

Ok. Len jedna otázočka. Načo potom vzkriesenie tela keď aj bez tela sme živý? Nie je to potom zbytočné?

234. spm11 27.04.2020, 16:40

Bez tela sme len duše. Telo dáva našej existencii až tie správne grády. 🙂

236. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 16:53

Prečo potom anjeli nepotrebujú telo?
Sám Ježiš nepotreboval telo kým neprišiel na zem.

225. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 05:56

Správne napísané je, že ty máš nejaký záver, čo je záver tvojej denominácie a teda že po smrti je život. A teda čítaš kazateľa v tomto kontexte. Nie v skutočnom čo sa v kazateľovi píše, ale v svojom. A opakujem súd ešte neprebehol, pšenica a burina ešte nie sú pretriedené. No podľa teba sú ľudia odsúdení skôr ako boli súdení. A dokonca sú trestaní. Teda predstav si že za mesiac máš mať súd či pôjdeš do basy, alebo nie a ty už v tej base sedíš a makáš v uranových baniach.

O kazat...

224. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 05:38

Ty hneď vidíš to, ja zas to.

209. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:13

Aha neodporuje si a preto má e.Lukáša pravdu. Bože ty si primitív. Tedakniha kazateľ nemá pravdu?

203. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 21:04

Ja som v koncoch? Evanjelium Lukáša je rovnako písmo. A preto nemôže to odporovať Kazateľovi a teda nie je to myslené tak ako si to ty predstavuješ lebo biblia si neodporuje. A kniha kazateľ píše jasne. Teda evanjelium podľa Lukáša keď už nie je myslené doslovne ale obrazne.

183. spm11 26.04.2020, 18:14

Kniha kazateľ je 1 Starý Zákon, kedy nemali poznanie toho, čo bude po smrti. Za 2, kniha kazateľ je premýšľanie a pohľad ateistu na svet. Kazateľ sa snažil si užívať život, radovánky, blahobyt - všetko skúšal. To, čo je v Novom Zákone striktne odsúdené. Po tretie, niekde v knihe kazateľ sa nepíše, že posmrtná existencia neexistuje. Píše sa o mŕtvych ľuďoch v hroboch z pohľadu pozemského pozorovateľa, že skrátka sú už v hroboch a nič nerobia. Nezúčastňujú sa na dejoch pod Slnkom (čiže na Zemi). O...

198. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 20:53

Krútiš sa jak had. tfuj.
Na to vás znovuzhovadených je.

146. spm11 26.04.2020, 16:43

Kontext to vybral. Kontext, v ktorom Kristus hovorí o pekle.

129. 26.04.2020, 16:30

Dal SOM si nájsť preklad : DESTROY alebo KILL 😉

137. spm11 26.04.2020, 16:35

DESTROY alebo KILL nie sú grécke slová jazyka koiné, v ktorom je napísaný originál NZ.

121. spm11 26.04.2020, 16:24

A nebojte sa tých, ktorí vraždia telo a ktorí nemôžu zavraždiť dušu; ale sa radšej bojte toho, ktorý môže i dušu i telo zatratiť v pekle.

Ale ukážem vám, koho sa máte báť: bojte sa toho, ktorý, keď zabije, má moc uvrhnúť do pekla. Áno, hovorím vám, toho sa bojte!

Kde tam máš reč o zničení duše?

132. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 16:32

Kniha proroka Ezechiela 18:4
Veď všetky duše sú moje, ako duša otca, tak duša syna je moja. Duša, ktorá zhreší, tá zomrie.

142. spm11 26.04.2020, 16:40

Lenže ty stále žiješ v jehovistickom blude, že smrť = zánik.

22. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:05

Ok. Poď na miesto kde bola Sodoma a uvidíme či tam horí oheň.

25. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:06

Tak poďme tam.
Inak mám pre teba návrh. Neišiel by si niekedy do Jeruzalema?

28. spm11 26.04.2020, 14:08

Veď tam choď, keď chceš. Možno tam uvidíš to, čo sa ti prisnilo. 🙂

31. t-e-ó-m-a 26.04.2020, 14:13

To s tým Jeruzalemom myslím vážne. Nešiel by si tam? AJ s Ondrejom a so mnou.

1. pozorovateľ 26.04.2020, 13:15

Otázka 9:

Strážna veža učí, že Jehovovi svedkovia už žijú v duchovnom raji. Ale podľa proroctiev, ktoré zobrazujú tento požehnaný stav, Boh nedovolí ublížiť svojmu ľudu, 4o je symbolizované vlkom ležiacim s jahňaťom alebo levom s teľaťom atď. Avšak realita je, že tisíce nežných jahniat - tisíce detí strašne trpeli v rukách prefíkaných, zvieracích detských predátorov v zhromaždeniach svedkov Jehovových, keď boli sexuálne zneužité. Ako je to možné, ak je organizácia skutočne duchovným raj...

13. pozorovateľ 26.04.2020, 13:55

V boji o vlastné štastie víťazí ten, kto sa nevzdáva...:-)

13. pozorovateľ 26.04.2020, 13:55

V boji o vlastné štastie víťazí ten, kto sa nevzdáva...:-)

230. pozorovateľ 27.04.2020, 12:59

Ženy si vždy vyberajú mužov a muži do toho nemajú čo hovoriť...problém je v tom, že svojou technikou to vedia tak zakamuflovať, aby sme si mysleli, že si ich vyberáme my...:-)

231. Bijoux 27.04.2020, 13:16

to je blbost s mojim ex by som ani nezačala randit keby ma do toho stále nedokopával a nebrnkal mi na nervy . a to isté predtym s jednym mojim ex frajerom . nie je pravda čo tvrdíš, aspon nie v mnohych prípadoch

233. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 16:39

Čiže keď ti budem brnkať na nervy pôjdeš so mnou na rande?

235. spm11 27.04.2020, 16:41

Ak podľa teba niet pekla, môžeš ísť na rande aj s 10timi naraz. Veď vieš, o čom snívaš. 🙂

237. t-e-ó-m-a 27.04.2020, 16:54

Dikes mne stačí jedna keď ju budem milovať.
A o čom snívam? Že v ďalšom živote budem sultán.