1
|
Argumenty pre ateizmus sú...
???
|
 |
|
9
|
|
|
1. Patrick91 15.05.2015, 17:43
Argumenty pre ateizmus sú...
???
▲
15.05.2015, 18:12
|
jednoduché, zdravý rozum....
|
 |
|
48
|
|
|
9. 15.05.2015, 18:12
jednoduché, zdravý rozum....
▲
28.05.2015, 10:40
|
Ten, kto má zdravý rozum, nemôže byť ateista. Program vznikol pôsobením nosiča, na ktorom je uložený jeho predpis. Veď to je na psychiatriu, a nemá to nič spoločné so zdravým rozumom.
|
|
|
50
|
|
|
48. 28.05.2015, 10:40
Ten, kto má zdravý rozum, nemôže byť ateista. Program vznikol pôsobením nosiča, na ktorom je uložený jeho predpis. Veď to je na psychiatriu, a nemá to nič spoločné so zdravým rozumom.
▲
31.05.2015, 00:11
|
No, Tvoji chorí straw-mníci sú ozaj na psychiatriu...  |
 |
|
53
|
|
|
50. ruwolf_5 31.05.2015, 00:11
No, Tvoji chorí straw-mníci sú ozaj na psychiatriu...
▲
31.05.2015, 07:35
|
To nie je strawman, a ty to dobre vieš.  |
|
|
98
|
|
|
53. 31.05.2015, 07:35
To nie je strawman, a ty to dobre vieš.
▲
01.06.2015, 12:07
|
Je to straw-man. Nikto okrem Teba netvrdí, že program vznikol pôsobením nosiča, na ktorom je uložený jeho predpis.
|
|
|
102
|
|
|
98. ruwolf_5 01.06.2015, 12:07
Je to straw-man. Nikto okrem Teba netvrdí, že program vznikol pôsobením nosiča, na ktorom je uložený jeho predpis.
▲
01.06.2015, 16:58
|
Tvrdí to každý uvedomelý evolucionista. Ale pretože evolucionista = pokrytecký klamár, tak sa z toho vykrúca, ale tvrdí to.
|
|
|
107
|
|
|
102. 01.06.2015, 16:58
Tvrdí to každý uvedomelý evolucionista. Ale pretože evolucionista = pokrytecký klamár, tak sa z toho vykrúca, ale tvrdí to.
▲
01.06.2015, 18:42
|
|
112
|
|
|
107. ruwolf_5 01.06.2015, 18:42
Cituj...
▲
01.06.2015, 19:24
|
odkaz "Evoluce (přesněji biologická evoluce) je teorie popisující dlouhodobý a SAMOVOLNÝ proces, v jehož průběhu se rozvíjí a diverzifikuje pozemský život."
|
|
|
117
|
|
|
112. 01.06.2015, 19:24
http://cs.wikipedia.org/wiki/Evoluce "Evoluce (přesněji biologická evoluce) je teorie popisující dlouhodobý a SAMOVOLNÝ proces, v jehož průběhu se rozvíjí a diverzifikuje pozemský život."
▲
01.06.2015, 22:11
|
A kde je tam:
"program vznikol pôsobením nosiča, na ktorom je uložený jeho predpis"
?
|
|
|
134
|
|
|
117. ruwolf_5 01.06.2015, 22:11
A kde je tam:
"program vznikol pôsobením nosiča, na ktorom je uložený jeho predpis"
?
▲
02.06.2015, 11:51
|
|
13
|
|
|
1. Patrick91 15.05.2015, 17:43
Argumenty pre ateizmus sú...
???
▲
15.05.2015, 18:23
|
Ak je Patrick knaz, tak ja neverim.
|
 |
|
32
|
|
|
1. Patrick91 15.05.2015, 17:43
Argumenty pre ateizmus sú...
???
▲
15.05.2015, 20:20
|
na ateizmus argumenty netreba, ten je prirodzeny od narodenia. skor pre vieru.
|
 |
|
36
|
|
|
32. Lux.Aeterna 15.05.2015, 20:20
na ateizmus argumenty netreba, ten je prirodzeny od narodenia. skor pre vieru.
▲
16.05.2015, 00:32
|
tak potom je nerozumný, ak nie je zargumentovaný
|
|
|
40
|
|
|
32. Lux.Aeterna 15.05.2015, 20:20
na ateizmus argumenty netreba, ten je prirodzeny od narodenia. skor pre vieru.
▲
16.05.2015, 02:20
|
Od narodenia nemas ziaden nazor.. Uz som to tu spominal
Daval som tu priklad. Existuje nejaky filozoficky vyrok,, Mozes s nim nesuhlasit, mozes s nim suhlasit, ale taktiez ten vyrok nemusis poznat... ale to nerobi z teba nesuhlasiaceho..
|
|
|
43
|
|
|
40. 16.05.2015, 02:20
Od narodenia nemas ziaden nazor.. Uz som to tu spominal
Daval som tu priklad. Existuje nejaky filozoficky vyrok,, Mozes s nim nesuhlasit, mozes s nim suhlasit, ale taktiez ten vyrok nemusis poznat... ale to nerobi z teba nesuhlasiaceho..
▲
16.05.2015, 11:20
|
Neviem, ci by s tou neutralitou suhlasilo vela odbornikov. V jednej teme som pisal o psychologoch, ktori povazuju spiritualitu za zakladnu vlastnost osobnosti. A asi ajj religionisti a filozofi nabozenstva s tym budu suhlasit.
|
|
|
45
|
|
|
43. Patrick91 16.05.2015, 11:20
Neviem, ci by s tou neutralitou suhlasilo vela odbornikov. V jednej teme som pisal o psychologoch, ktori povazuju spiritualitu za zakladnu vlastnost osobnosti. A asi ajj religionisti a filozofi nabozenstva s tym budu suhlasit.
▲
16.05.2015, 22:19
|
Nehovoril som o neutralite, hovoril som o nevedomosti...
Spiritualita moze byt zakladna vlastnost osobnosti, ale nevyprofiluje sa hned po narodeni asi...
|
|
|
55
|
|
|
32. Lux.Aeterna 15.05.2015, 20:20
na ateizmus argumenty netreba, ten je prirodzeny od narodenia. skor pre vieru.
▲
31.05.2015, 08:25
|
Luxka, možno, že ateizmus je prirodzeny od narodenia, aj keď to nie je, myslím, dokázané. Lebo nevieme, či by človek, ktorý odmalička vyrastal sám na opustenom ostrove, nevyznával žiadnu vieru v nadprirodzenú bytosť.
Ale nie je to skôr tak, že človek, keď sa narodí, je v takom postavení, že ako sa musí učiť chodiť a rozprávať, či písať, tak sa musí učiť aj viere v Boha?
|
 |
|
56
|
|
|
55. Slušný človek 31.05.2015, 08:25
Luxka, možno, že ateizmus je prirodzeny od narodenia, aj keď to nie je, myslím, dokázané. Lebo nevieme, či by človek, ktorý odmalička vyrastal sám na opustenom ostrove, nevyznával žiadnu vieru v nadprirodzenú bytosť.
Ale nie je to skôr tak, že človek, keď sa narodí, je v takom postavení, že ako sa musí učiť chodiť a rozprávať, či písať, tak sa musí učiť aj viere v Boha?
▲
31.05.2015, 08:29
|
tak sa musí učiť aj viere v Boha? to je čo za sprostosť, nemusí, ale ho k tomu nútite, mňa nikto nenútil veriť v boha preto ho neverím, tak ako moje dospelé deti a ver mi sú mi za to vdačné, že som im nevnucoval nejakého deduška v nebi....
|
|
|
57
|
|
|
56. 31.05.2015, 08:29
tak sa musí učiť aj viere v Boha? to je čo za sprostosť, nemusí, ale ho k tomu nútite, mňa nikto nenútil veriť v boha preto ho neverím, tak ako moje dospelé deti a ver mi sú mi za to vdačné, že som im nevnucoval nejakého deduška v nebi....
▲
31.05.2015, 08:37
|
Fajer, zle si ma pochopil. Pod slovíčkom musí, som nemyslel, že musí byť donútené. Myslel som, že samo k tej viere nepríde, keď mu niekto o Bohu nepovie, tak isto, ako sa samo od seba nenaučí rozprávať. Keby vyrastalo teoreticky na pustom ostrove, tak by vedelo možno napodobňovať zvuky zvierat, ale rozprávať by nevedelo, ani písať.
|
|
|
38
|
|
|
1. Patrick91 15.05.2015, 17:43
Argumenty pre ateizmus sú...
???
▲
16.05.2015, 01:13
|
Slabe argumenty pre vieru.
|
|
|
42
|
|
|
38. 16.05.2015, 01:13
Slabe argumenty pre vieru.
▲
16.05.2015, 10:43
|
Konecne nejaky argument 🙂
|
|
|
46
|
|
|
38. 16.05.2015, 01:13
Slabe argumenty pre vieru.
▲
16.05.2015, 22:20
|
|
51
|
|
|
1. Patrick91 15.05.2015, 17:43
Argumenty pre ateizmus sú...
???
▲
31.05.2015, 00:16
|
Veľmi jednoduchý dôkaz nemožnosti dobrého boha, známy odpradávna, doteraz sa nikomu nepodarilo ho ani len spochybniť, nieto ešte vyvrátiť, pripisuje sa epikurejcom:
Chce Boh zabrániť zlu, ale nie je toho schopný? Potom nie je Všemocný.
Je schopný, ale nechce? Tak je Zlý.
Chce aj je schopný? Ako to, že pritom existuje zlo?
Nechce ani nie je schopný? Prečo ho potom chceš volať Boh?
|
|
|
52
|
|
|
51. ruwolf_5 31.05.2015, 00:16
Veľmi jednoduchý dôkaz nemožnosti dobrého boha, známy odpradávna, doteraz sa nikomu nepodarilo ho ani len spochybniť, nieto ešte vyvrátiť, pripisuje sa epikurejcom:
Chce Boh zabrániť zlu, ale nie je toho schopný? Potom nie je Všemocný.
Je schopný, ale nechce? Tak je Zlý.
Chce aj je schopný? Ako to, že pritom existuje zlo?
Nechce ani nie je schopný? Prečo ho potom chceš volať Boh?
▲
31.05.2015, 00:22
|
Jedna z možností môže byť aj:
Chce, aj je schopný, ale má vážne dôvody, prečo to ešte neurobil.
|
|
|
54
|
|
|
52. Slušný človek 31.05.2015, 00:22
Jedna z možností môže byť aj:
Chce, aj je schopný, ale má vážne dôvody, prečo to ešte neurobil.
▲
31.05.2015, 07:37
|
Ja, že mu odpoviem, a ty si to už urobil za mňa.
Presne tak!
|
|
|
2
|
...nevim 🙂 ..očuj,že Ty si sa chcel pochváliť s novou fotkou?  |
 |
|
3
|
|
|
2. Aranjes 15.05.2015, 17:54
...nevim 🙂 ..očuj,že Ty si sa chcel pochváliť s novou fotkou?
▲
15.05.2015, 18:00
|
nie, ja hĺadám odpovede na tú otázku 🙂
Moja fotka sa chváli aj sama 🙂
|
|
|
7
|
|
|
3. Patrick91 15.05.2015, 18:00
nie, ja hĺadám odpovede na tú otázku 🙂
Moja fotka sa chváli aj sama 🙂
▲
15.05.2015, 18:10
|
Tvoja fotka je gyc. A podla mna aj ked si velky mas maleho ftaka jak ja. Zato Jezis a komplexy:D:D:D:D:D:D
|
|
|
8
|
|
|
3. Patrick91 15.05.2015, 18:00
nie, ja hĺadám odpovede na tú otázku 🙂
Moja fotka sa chváli aj sama 🙂
▲
15.05.2015, 18:11
|
3. Moja je tiež výstižná |
|
|
10
|
|
|
8. Aranjes 15.05.2015, 18:11
3. Moja je tiež výstižná
▲
15.05.2015, 18:13
|
|
11
|
|
|
10. Patrick91 15.05.2015, 18:13
a čo má vystihovať? :P
▲
15.05.2015, 18:15
|
|
14
|
|
|
11. ranexil 15.05.2015, 18:15
klitoris?
▲
15.05.2015, 18:24
|
11. fták ..klitoris .... kedy si si naposledy vrzel ?  |
|
|
16
|
|
|
14. Aranjes 15.05.2015, 18:24
11. fták ..klitoris .... kedy si si naposledy vrzel ?
▲
15.05.2015, 18:28
|
Su to uz roky moja.
Ci jeho.
|
|
|
15
|
|
|
10. Patrick91 15.05.2015, 18:13
a čo má vystihovať? :P
▲
15.05.2015, 18:27
|
10. Ranex to "zabil" ,radšej nekomentujem |
|
|
17
|
|
|
15. Aranjes 15.05.2015, 18:27
10. Ranex to "zabil" ,radšej nekomentujem
▲
15.05.2015, 18:28
|
radšej to nekomentuj a správaj sa v mojej téme slušne  |
|
|
19
|
|
|
17. Patrick91 15.05.2015, 18:28
radšej to nekomentuj a správaj sa v mojej téme slušne
▲
15.05.2015, 18:45
|
17. Hele ...Ty máš rozopnutú košelu ,a ja- nevinné bábo, som tu za neslušnú? ..no tohle  |
|
|
4
|
|
|
2. Aranjes 15.05.2015, 17:54
...nevim 🙂 ..očuj,že Ty si sa chcel pochváliť s novou fotkou?
▲
15.05.2015, 18:02
|
keď už by som sa chcel chváliť.. tak by som sa chcel pochváliť krátkym príspevkom 🙂 narozdiel od vašich zdĺhavých omáčok, ktoré si ani nečítam a preto reagujem len spontánne v nádeji, že som si správne domyslel, že o čom tá omáčka je 🙂
|
|
|
5
|
|
|
4. Patrick91 15.05.2015, 18:02
keď už by som sa chcel chváliť.. tak by som sa chcel pochváliť krátkym príspevkom 🙂 narozdiel od vašich zdĺhavých omáčok, ktoré si ani nečítam a preto reagujem len spontánne v nádeji, že som si správne domyslel, že o čom tá omáčka je 🙂
▲
15.05.2015, 18:07
|
Ja som katolík - minimalista ..čo sa týka viery, nechávam si argumenty pre seba  |
|
|
6
|
|
|
5. Aranjes 15.05.2015, 18:07
Ja som katolík - minimalista ..čo sa týka viery, nechávam si argumenty pre seba
▲
15.05.2015, 18:09
|
|
12
|
|
|
6. Patrick91 15.05.2015, 18:09
upáliť ťa 🙂
▲
15.05.2015, 18:19
|
6. no čo už ..ale bez mučenia prosím |
|
|
18
|
|
|
12. Aranjes 15.05.2015, 18:19
6. no čo už ..ale bez mučenia prosím
▲
15.05.2015, 18:29
|
iba trochu, aby si prezradila nejaké argumenty. 🙂
|
|
|
20
|
|
|
18. Patrick91 15.05.2015, 18:29
iba trochu, aby si prezradila nejaké argumenty. 🙂
▲
15.05.2015, 18:47
|
18. ..spoveď by nestačila ? 🙂
|
|
|
21
|
Patrick
ten avatar sa ti vobec nehodi
nevies ako maju sa prezentovat studenti vasej skoly ?
vas moralny teolog Vladimit Thurzo je fesak a stramak a co slovo a odev to uroven
ale ty si na hanbu teol.slova
|
|
|
23
|
|
|
21. 15.05.2015, 18:56
Patrick
ten avatar sa ti vobec nehodi
nevies ako maju sa prezentovat studenti vasej skoly ?
vas moralny teolog Vladimit Thurzo je fesak a stramak a co slovo a odev to uroven
ale ty si na hanbu teol.slova
▲
15.05.2015, 18:58
|
21
vetrím, že nás tu Patrick asi klame a nie je žiadny nastávajúci teolog.
|
|
|
26
|
|
|
21. 15.05.2015, 18:56
Patrick
ten avatar sa ti vobec nehodi
nevies ako maju sa prezentovat studenti vasej skoly ?
vas moralny teolog Vladimit Thurzo je fesak a stramak a co slovo a odev to uroven
ale ty si na hanbu teol.slova
▲
15.05.2015, 19:14
|
mne sa ale páči 🙂
Chlapi bežne chodia hore bez 🙂
|
|
|
22
|
ihned sa oblec a potom si tu prezentuj svoje vedomosti
|
|
|
24
|
|
|
22. 15.05.2015, 18:57
ihned sa oblec a potom si tu prezentuj svoje vedomosti
▲
15.05.2015, 18:59
|
22. Poľahčujúcou okolnosťou by mohlo byť to,že Adam a Eva boli zo začiatku nahatí |
|
|
28
|
|
|
24. Aranjes 15.05.2015, 18:59
22. Poľahčujúcou okolnosťou by mohlo byť to,že Adam a Eva boli zo začiatku nahatí
▲
15.05.2015, 19:22
|
a potom Boh stvoril Gucciho 🙂
|
|
|
25
|
pozri si relaciu Doma je doma / 807 /
aj ja zijem sama a ked vidim, ze v reale vy knazi nie ste pre mna vzorom v chudobe a v cistote
tazko sa mi dycha
potom neviem k Bohu v samote napredovat
|
|
|
27
|
|
|
25. 15.05.2015, 19:14
pozri si relaciu Doma je doma / 807 /
aj ja zijem sama a ked vidim, ze v reale vy knazi nie ste pre mna vzorom v chudobe a v cistote
tazko sa mi dycha
potom neviem k Bohu v samote napredovat
▲
15.05.2015, 19:15
|
|
29
|
aby bol život pestrý.....vidieť poletovať len motýle, no koho by to bavilo?  |
|
|
30
|
|
|
29. 15.05.2015, 19:27
aby bol život pestrý.....vidieť poletovať len motýle, no koho by to bavilo?
▲
15.05.2015, 19:29
|
29
raz sadne aj na teba a ten bude tvoj
|
|
|
31
|
|
|
30. 15.05.2015, 19:29
29
raz sadne aj na teba a ten bude tvoj
▲
15.05.2015, 19:41
|
na mňa nech už nič nesadá radšej, mňa prenasleduje zlo...a v podobe sladkej, sladšej ako med...neviem prečo a dokedy...a to je fuk...
|
|
|
33
|
kto chce udriet psa, palicu si nájde.. 🙂
asi tak k tvojej teme..
|
|
|
34
|
kde trci moje cafe ???? koho nepresvedci desat argumentov, toho nepresvedci ani jeden
|
 |
|
35
|
ja som skor deista, takze skor argumenty proti cirkevnym instituciam.
|
|
|
39
|
|
|
35. Scarlet666 15.05.2015, 23:04
ja som skor deista, takze skor argumenty proti cirkevnym instituciam.
▲
16.05.2015, 01:14
|
a tych je dost. a uz len taka odluka cirkve od statu. sa vymyka zdravmu rozumu, preco na SR nie je mozne co v inych krajinach funguje bezne. a ku spokojnosti oboch stran, da sa povedat.
jaj ale sme v topicu, argumenty. daj jeden - jediny dokaz existencie boha ?
|
|
|
44
|
|
|
35. Scarlet666 15.05.2015, 23:04
ja som skor deista, takze skor argumenty proti cirkevnym instituciam.
▲
16.05.2015, 15:58
|
Tak potom asi nevies objektivne mysliet a sudit
|
|
|
41
|
Žijeme v historicky vytvorenom religióznom prostredí a rodín. Väčšina občanov je nábožensky orientovaná, čím na nás pôsobí stádovitosť a nie je jednoduché sa z tohoto stáda oddeliť a stať sa ateistom. Prečo by som to mal urobiť? Veď je to celkom pohodlné byť členom stáda, prináša to pocit istoty aj keď je v podstate zdanlivá, ale to by bolo potrebné si uvedomiť. Začať treba kritickým myslením a uvedomením si skutočnosti, že v tomto živote ťa nič nezachráni a končíš definitívnym zánikom smrťou a teda akékoľvek náboženstvo ťa nezachráni, len ti dáva akúsi iluzórnu nádej na sice nemožné, ale cez náboženské učenie nádejné prežitie. Základným argumentom pre ateizmus je odmietnutie klamlivých, podvodníckych náboženských predstáv v religióznom prostredí. Tiež si treba uvedomiť, že z tohoto hľadiska sú všetci cirkevní hodnostári, kňazi, pastori, vedomí, alebo nevedomí podvodníci a klamári, lebo okrem iného nemajú žiaden relevantný kontakt na iluzórneho boha, lebo ho ani nemôžu mať, no sú schopní o ňom handrkovať apísať.
|
 |
|
47
|
Všetci veriaci tvrdia jedným dychom že božie úmysly nikto nepozná, teda všetky náboženstvá sú založené iba na rôznych interpretáciách ľudí, ktoré sa navyše časom a podľa potreby menia. Ak by Boh naozaj existoval a záležalo mu na pozemšťanoch, tak by to tak nenechal. To je môj argument ateizmu........
|
 |
|
49
|
Scarlet666 napísala :
"jaj ale sme v topicu, argumenty. daj jeden - jediny dokaz existencie boha ?"
Tak - napríklad jeden z tých jednoduchších : odkaz |
|
|
61
|
Patrick91, podľa môjho názoru najsilnejším argumentom (nie dôkazom... ) pre ateizmus je existencia zla vo svete... nie menej silným je náboženský fanatizmus, správanie mnohých veriacich, ich arogancia, pýcha... nadraďovanie sa nielen voči neveriacim, príslušníkom iného vierovyznanie, ale aj voči iným spoločenstvám v rámci „tej istej viery“... absencia pokory pred „Božou Pravdou“ (tajomstvom... ), ktorú poznajú lepšie ako Boh sám... sami, „jedno spoločenstvo“ i „druhé“ (Sunniti, Šiiti... katolíci, protestanti... ) sa stavia zarovno s Bohom a nivočili/ia jeden druhého i vzájomným zabíjaním... v neposlednom rade argumentom pre ateizmus je aj nemyslenie veriacich, keď dokazujú vieru vrtením skutočnosti (Bibliou... ), logickými klammi...
|
 |
|
64
|
|
|
61. J.Tull 31.05.2015, 11:05
Patrick91, podľa môjho názoru najsilnejším argumentom (nie dôkazom... ) pre ateizmus je existencia zla vo svete... nie menej silným je náboženský fanatizmus, správanie mnohých veriacich, ich arogancia, pýcha... nadraďovanie sa nielen voči neveriacim, príslušníkom iného vierovyznanie, ale aj voči iným spoločenstvám v rámci „tej istej viery“... absencia pokory pred „Božou Pravdou“ (tajomstvom... ), ktorú poznajú lepšie ako Boh sám... sami, „jedno spoločenstvo“ i „druhé“ (Sunniti, Šiiti... katolíci...
▲
31.05.2015, 12:41
|
No to s tym zlom moze byt a casto byva argumet.
Zaroven vsak je aj mnoho protiargumentov proti nemu.
|
|
|
73
|
|
|
64. Patrick91 31.05.2015, 12:41
No to s tym zlom moze byt a casto byva argumet.
Zaroven vsak je aj mnoho protiargumentov proti nemu.
▲
31.05.2015, 17:58
|
Patrick91, iste "vymyslelisme si (ako ľudstvo... ) " teodíceu... - množstvo špekulácii, ako ospravedlniť Boha Stvoriteľa všetkého...
... vedel by si napísať tú svoju...? .... vysvetliť prírodné zlo?... tsunami, zemetrasenia... ? |
|
|
77
|
|
|
73. J.Tull 31.05.2015, 17:58
Patrick91, iste "vymyslelisme si (ako ľudstvo... ) " teodíceu... - množstvo špekulácii, ako ospravedlniť Boha Stvoriteľa všetkého...
... vedel by si napísať tú svoju...? .... vysvetliť prírodné zlo?... tsunami, zemetrasenia... ?
▲
31.05.2015, 19:26
|
Ano vedel by som nieco vymysliet. A zaroven si nemyslim, ze by to bolo nieco nove. Myslim si teda, ze je moralne aj fyzicke zlo na svete logicky zlucitelne s teistickou koncepciou boha a myslim, ze sa tym uz teologovia a filozofi dost zaoberali a vymysleli riesenia.
Ja osobne nepovazujem fyzicke zlo za zlo napriklad. Moja teoodicea by sa uberala teda tymto smerom.
|
|
|
123
|
|
|
77. Patrick91 31.05.2015, 19:26
Ano vedel by som nieco vymysliet. A zaroven si nemyslim, ze by to bolo nieco nove. Myslim si teda, ze je moralne aj fyzicke zlo na svete logicky zlucitelne s teistickou koncepciou boha a myslim, ze sa tym uz teologovia a filozofi dost zaoberali a vymysleli riesenia.
Ja osobne nepovazujem fyzicke zlo za zlo napriklad. Moja teoodicea by sa uberala teda tymto smerom.
▲
01.06.2015, 22:43
|
Existencia zla nie je zlučiteľná s existenciou bytosti súčasne Vševedúcej, Všemocnej a Dobrej...
|
|
|
78
|
|
|
73. J.Tull 31.05.2015, 17:58
Patrick91, iste "vymyslelisme si (ako ľudstvo... ) " teodíceu... - množstvo špekulácii, ako ospravedlniť Boha Stvoriteľa všetkého...
... vedel by si napísať tú svoju...? .... vysvetliť prírodné zlo?... tsunami, zemetrasenia... ?
▲
31.05.2015, 20:54
|
prírodné zlo neexistuje, to je čo za definícia...
|
|
|
83
|
|
|
78. 31.05.2015, 20:54
prírodné zlo neexistuje, to je čo za definícia...
▲
31.05.2015, 23:45
|
zlo robi satan a nie milujuci boh nas
|
|
|
124
|
|
|
64. Patrick91 31.05.2015, 12:41
No to s tym zlom moze byt a casto byva argumet.
Zaroven vsak je aj mnoho protiargumentov proti nemu.
▲
01.06.2015, 22:45
|
Žiadny protiargument nejestvuje...
|
|
|
125
|
|
|
124. ruwolf_5 01.06.2015, 22:45
Žiadny protiargument nejestvuje...
▲
01.06.2015, 23:45
|
tvoj sukromny pohlad asi dolezity nie je
|
|
|
65
|
|
|
61. J.Tull 31.05.2015, 11:05
Patrick91, podľa môjho názoru najsilnejším argumentom (nie dôkazom... ) pre ateizmus je existencia zla vo svete... nie menej silným je náboženský fanatizmus, správanie mnohých veriacich, ich arogancia, pýcha... nadraďovanie sa nielen voči neveriacim, príslušníkom iného vierovyznanie, ale aj voči iným spoločenstvám v rámci „tej istej viery“... absencia pokory pred „Božou Pravdou“ (tajomstvom... ), ktorú poznajú lepšie ako Boh sám... sami, „jedno spoločenstvo“ i „druhé“ (Sunniti, Šiiti... katolíci...
▲
31.05.2015, 12:41
|
Súhlasím a pridávam, najviac argumentov pre môj ateizmus som nachádzal v klamlivých náboženských učeniach uznávajúcich zázračno a nejestvujúce nadprirodzeno.
|
|
|
68
|
|
|
61. J.Tull 31.05.2015, 11:05
Patrick91, podľa môjho názoru najsilnejším argumentom (nie dôkazom... ) pre ateizmus je existencia zla vo svete... nie menej silným je náboženský fanatizmus, správanie mnohých veriacich, ich arogancia, pýcha... nadraďovanie sa nielen voči neveriacim, príslušníkom iného vierovyznanie, ale aj voči iným spoločenstvám v rámci „tej istej viery“... absencia pokory pred „Božou Pravdou“ (tajomstvom... ), ktorú poznajú lepšie ako Boh sám... sami, „jedno spoločenstvo“ i „druhé“ (Sunniti, Šiiti... katolíci...
▲
31.05.2015, 13:35
|
69. A ešte sa tu otvára úvaha o tom, koľko zla by bolo v skutošnosti, keby Boh nebol. Pretože my sa nikdy nedozvieme, ktorým zlám Boh zabránil. Možno že všetko zlo, s ktorým máme skúsenosť, je iba maličké percento zo všetkého zla, ktoré sa malo stať, ale Boh tomu zabránil 🙂
|
|
|
70
|
|
|
68. Patrick91 31.05.2015, 13:35
69. A ešte sa tu otvára úvaha o tom, koľko zla by bolo v skutošnosti, keby Boh nebol. Pretože my sa nikdy nedozvieme, ktorým zlám Boh zabránil. Možno že všetko zlo, s ktorým máme skúsenosť, je iba maličké percento zo všetkého zla, ktoré sa malo stať, ale Boh tomu zabránil 🙂
▲
31.05.2015, 14:37
|
Boh stvoril všetko, celý svet, teda aj všetko zlo.
Vie tomu zabrániť - v Božom kráľovstve zla niet.
|
|
|
71
|
|
|
68. Patrick91 31.05.2015, 13:35
69. A ešte sa tu otvára úvaha o tom, koľko zla by bolo v skutošnosti, keby Boh nebol. Pretože my sa nikdy nedozvieme, ktorým zlám Boh zabránil. Možno že všetko zlo, s ktorým máme skúsenosť, je iba maličké percento zo všetkého zla, ktoré sa malo stať, ale Boh tomu zabránil 🙂
▲
31.05.2015, 14:38
|
Už som Ti povedal, že na svete bolo a je toľko zla, že keby si o každom vedel, posral by si sa od strachu k smrti.
Tvrdiť, že na svete bolo a je málo zla je strašné pohŕdanie všetkými obeťami násilia, ktorých boli nie že milióny, ale miliardy...
|
|
|
72
|
|
|
71. ruwolf_5 31.05.2015, 14:38
Už som Ti povedal, že na svete bolo a je toľko zla, že keby si o každom vedel, posral by si sa od strachu k smrti.
Tvrdiť, že na svete bolo a je málo zla je strašné pohŕdanie všetkými obeťami násilia, ktorých boli nie že milióny, ale miliardy...
▲
31.05.2015, 14:51
|
tak to, čo si ty povedal ma vlastne vôbec nezaujíma, keďže si myslím, že nevieš objektívne myslieť a ani sa o to nesnažíš
|
|
|
74
|
|
|
72. Patrick91 31.05.2015, 14:51
tak to, čo si ty povedal ma vlastne vôbec nezaujíma, keďže si myslím, že nevieš objektívne myslieť a ani sa o to nesnažíš
▲
31.05.2015, 19:00
|
Lenže to nezáleží na tom, že to ja hovorím, preto, že to je skutočnosť, nezávislá od mojich rečí.
Čo je na tom neobjektívne?
Len hlupák zatvára oči pred skutočnosťou...
|
|
|
75
|
|
|
68. Patrick91 31.05.2015, 13:35
69. A ešte sa tu otvára úvaha o tom, koľko zla by bolo v skutošnosti, keby Boh nebol. Pretože my sa nikdy nedozvieme, ktorým zlám Boh zabránil. Možno že všetko zlo, s ktorým máme skúsenosť, je iba maličké percento zo všetkého zla, ktoré sa malo stať, ale Boh tomu zabránil 🙂
▲
31.05.2015, 19:01
|
To je akoby si ospravedlňoval masového vraha tým, že dal zavraždiť "len" 10_000_000 ľudí, veď to je nekonečný dobrák preto, že mohol ich dať zavraždiť aj 100_000_000...
|
|
|
94
|
|
|
68. Patrick91 31.05.2015, 13:35
69. A ešte sa tu otvára úvaha o tom, koľko zla by bolo v skutošnosti, keby Boh nebol. Pretože my sa nikdy nedozvieme, ktorým zlám Boh zabránil. Možno že všetko zlo, s ktorým máme skúsenosť, je iba maličké percento zo všetkého zla, ktoré sa malo stať, ale Boh tomu zabránil 🙂
▲
01.06.2015, 06:46
|
ale vieme koľkým zlám nezabránil...a poviem ti je ich určite viac....ako tým čo zabránil....
|
|
|
100
|
|
|
68. Patrick91 31.05.2015, 13:35
69. A ešte sa tu otvára úvaha o tom, koľko zla by bolo v skutošnosti, keby Boh nebol. Pretože my sa nikdy nedozvieme, ktorým zlám Boh zabránil. Možno že všetko zlo, s ktorým máme skúsenosť, je iba maličké percento zo všetkého zla, ktoré sa malo stať, ale Boh tomu zabránil 🙂
▲
01.06.2015, 12:10
|
Ak Boh sám stvoril celý svet, tak potom stvoril všetko v ňom, aj všetko zlo.
Čiže nijakému zlu nezabránil, všetko zlo vytvoril.
|
|
|
104
|
|
|
100. ruwolf_5 01.06.2015, 12:10
Ak Boh sám stvoril celý svet, tak potom stvoril všetko v ňom, aj všetko zlo.
Čiže nijakému zlu nezabránil, všetko zlo vytvoril.
▲
01.06.2015, 17:04
|
Stvoril celý svet, ale miesto robotov stvoril ľudí so slobodnou vôľou. Preto za všetko zlo v ňom nemôže.
Už ti to bolo X krát vysvetlené, ale ty so svojou vypatlanou palicou to stále zámerne nechápeš puberťáčik. |
|
|
109
|
|
|
104. 01.06.2015, 17:04
Stvoril celý svet, ale miesto robotov stvoril ľudí so slobodnou vôľou. Preto za všetko zlo v ňom nemôže.
Už ti to bolo X krát vysvetlené, ale ty so svojou vypatlanou palicou to stále zámerne nechápeš puberťáčik.
▲
01.06.2015, 18:45
|
Nemáš slobodnú vôľu/chcenie.
Nie si schopný chcieť byť napr. agnostikom, mohamedánom, hinduistom, budhistom, taoistom, konfucionistom, sikhistom, šintoistom, čučchistom, bahájstom, džinistom a kvadrilión iných pre ľudí úplne bežných vecí...
|
|
|
115
|
|
|
109. ruwolf_5 01.06.2015, 18:45
Nemáš slobodnú vôľu/chcenie.
Nie si schopný chcieť byť napr. agnostikom, mohamedánom, hinduistom, budhistom, taoistom, konfucionistom, sikhistom, šintoistom, čučchistom, bahájstom, džinistom a kvadrilión iných pre ľudí úplne bežných vecí...
▲
01.06.2015, 19:28
|
Každý človek ju má.
Lebo to nechcem, a nie, "nie som schopný". (opäť prekrúcaŠ pojmy)
|
|
|
119
|
|
|
115. 01.06.2015, 19:28
Každý človek ju má.
Lebo to nechcem, a nie, "nie som schopný". (opäť prekrúcaŠ pojmy)
▲
01.06.2015, 22:17
|
Keď niekto niečo tvrdí, že dokáže urobiť, tak to vie aj predviesť.
Ak ja budem tvrdiť, že sám bez pomoci iných ľudí, strojov a prístrojov, dokážem na Zemi zdvihnúť zo zeme do výšky 2 m jednou rukou dvojtonové závažie, ale nikdy to nepredvediem, budem len chvastavý klamár.
Rovnako: Dokiaľ to Ty nepredvedieš, že to chceš (byť agnostikom napr.), budeš len chvastavý klamár...
|
|
|
136
|
|
|
119. ruwolf_5 01.06.2015, 22:17
Keď niekto niečo tvrdí, že dokáže urobiť, tak to vie aj predviesť.
Ak ja budem tvrdiť, že sám bez pomoci iných ľudí, strojov a prístrojov, dokážem na Zemi zdvihnúť zo zeme do výšky 2 m jednou rukou dvojtonové závažie, ale nikdy to nepredvediem, budem len chvastavý klamár.
Rovnako: Dokiaľ to Ty nepredvedieš, že to chceš (byť agnostikom napr.), budeš len chvastavý klamár...
▲
02.06.2015, 11:58
|
Nikto tu také niečo nechce dokázať. Nikto to tu ani netvrdí.
Irelevantné.
To už je manipulácia a snaha o ovládanie, a nie chcenie.
Všade kde existuje miera chcenia, existuje aj tomu zodpovedajúca miera slobodnej vôle.
|
|
|
76
|
Ono už aj otázka že argumenty pre ateizmus je čudná a nelogická a to som mohol napísať že zdravý rozum, ale nenapíšem aby som sa niekoho nedotkol........ |
|
|
80
|
Patrick91
- Je bolesť zlo ?
- Je smrť zlo ?
|
|
|
84
|
|
|
80. 31.05.2015, 23:38
Patrick91
- Je bolesť zlo ?
- Je smrť zlo ?
▲
31.05.2015, 23:50
|
|
85
|
|
|
84. Patrick91 31.05.2015, 23:50
91. Nie
▲
31.05.2015, 23:53
|
|
86
|
|
|
85. 31.05.2015, 23:53
Čo je zlo?
▲
31.05.2015, 23:55
|
|
90
|
|
|
86. Patrick91 31.05.2015, 23:55
97. To je dobrá otázka 🙂
▲
01.06.2015, 00:31
|
Odpoveď by mohlo byť takáto:
Zlo je naše hodnotenie nejakých skutkov alebo faktov. Je to taká nálepka, ktorú na tieto činy alebo fakty lepíme. Čo je zlo (a dobro) si určujeme teda sami. Problematické je, na základe čoho niečo označíme za dobré a niečo za zlé. Zlé môže byť napríklad to, čo nevedie k Bohu ale od neho. Podľa tohto kritéria môžeme vytvoriť kategórie zlo/dobro. Iné kritérium môže byť: to, čo človeku spôsobuje bolesť. Alebo: to, čo mi svedomie nedovoluje.
|
|
|
93
|
|
|
90. Patrick91 01.06.2015, 00:31
Odpoveď by mohlo byť takáto:
Zlo je naše hodnotenie nejakých skutkov alebo faktov. Je to taká nálepka, ktorú na tieto činy alebo fakty lepíme. Čo je zlo (a dobro) si určujeme teda sami. Problematické je, na základe čoho niečo označíme za dobré a niečo za zlé. Zlé môže byť napríklad to, čo nevedie k Bohu ale od neho. Podľa tohto kritéria môžeme vytvoriť kategórie zlo/dobro. Iné kritérium môže byť: to, čo človeku spôsobuje bolesť. Alebo: to, čo mi svedomie nedovoluje.
▲
01.06.2015, 01:07
|
Patrick91 napísal : "Zlo je naše hodnotenie nejakých skutkov alebo faktov...."
- Môžem tomu rozumieť tak, že javy, veci, vlastnosti..., ktoré hodnotíme ako zlo objektívne nie sú ani zlo, ani dobro ale iba sú - existujú a "zlými" sa iba javia tomu, kto ich posudzuje v dôsledku jeho konkrétneho morálneho, (a) alebo mentálneho nastavenia ?
|
|
|
96
|
|
|
93. 01.06.2015, 01:07
Patrick91 napísal : "Zlo je naše hodnotenie nejakých skutkov alebo faktov...."
- Môžem tomu rozumieť tak, že javy, veci, vlastnosti..., ktoré hodnotíme ako zlo objektívne nie sú ani zlo, ani dobro ale iba sú - existujú a "zlými" sa iba javia tomu, kto ich posudzuje v dôsledku jeho konkrétneho morálneho, (a) alebo mentálneho nastavenia ?
▲
01.06.2015, 08:16
|
|
129
|
|
|
96. Patrick91 01.06.2015, 08:16
105. ano
▲
02.06.2015, 01:13
|
ad 108. O.K. , potom si dostatočne rozumieme, aby sme mohli diskutovať.
ad 1. Základným - objektívnym dôvodom (objektívnym v kontexte s 102. ) existencie ateizmu je to, že je možný. ( Pre objektívnosť je samozrejme nutnou podmienkou existencia objektívnej reality , t.j. abstrahujeme od pozície subjektívneho idealizmu ).
Ak teda vychádzame z premisy, že objektívne existujeme, potom nutným dôsledkom takéhoto predpokladu je že objektívne sme časťou tejto reality z čoho však zároveň vyplýva, že existujú objektívne časti, ktoré sú nezávislé od nás ( nezávislé v absolutnom ponímaní ). Prenesené do praktického vnímania okolitej reality to znamená, že pri úvahách o bytí a poznaní vychádzame z toho, že podľa súčasného stavu poznania existujeme vo štvorrozmernom časopriestore ( abstrahujúc od najnovších "teórií všetkého", ktoré uvažujú s 10 až 20 priestorovými rozmermi a 1 časovým - t.j. 11 až 21 rozmerným časopriestorom ) , z čoho vyplýva, že tým že exustujeme v konkrétnom časopriestorovom bode, nutne vnímame ostatné časti relativisticky - neobjektívne - zo svojho uhla pohľadu.
Zjednodušene povedané nevieme ( v zmysle epistemologickom ) čo objektívne je- existuje, ale iba to vnímame, tak ako sa nám to javí,
alebo inak, nevieme čo je, sme schopní iba tvrdiť čo je možné.
Čiže metaforicky sa dá povedať , že tak ako zlo, dobro neexistuje ale sa iba javí, tak isto i (a)teizmus nevieme či je ale je možný.
Ja mám ( je irelevantné,do akej miery je konkrétna alebo vágna- neurčitá) nejakú predstavu Boha, Ty máš nejakú predstavu Boha a každý kto sa zamýšľa nad týmto pojmom ( neznamená to, samozrejme, že ten kto sa zamýšla o Bohu , nemôže vo svojich predstavách boha ako konštrukt ľudskej mysle ).
Tým, že priamo s definície pojmu Boha vyplýva, že nie je On našou časťou, ale my sme časťou objektívnej reality, nemôžeme ( v dôsledku vyššie povedaného) objektívne hovoriť o Bohu, môžeme hovoriť iba o vlastných predstavách a (opäť subjektívne) o predstavách druhých.
Je Boh ten - obsiahnutý v predstavách "teistov", je boh ten - obsiahnutý v predstavách "ateistov" ( trebárs ako konštrukt ľudskej mysle) ?
Ak nikto nevie "kto to je" , kto rozsúdi , kto je - z podstaty - (a)teista.
|
|
|
133
|
|
|
129. 02.06.2015, 01:13
ad 108. O.K. , potom si dostatočne rozumieme, aby sme mohli diskutovať.
ad 1. Základným - objektívnym dôvodom (objektívnym v kontexte s 102. ) existencie ateizmu je to, že je možný. ( Pre objektívnosť je samozrejme nutnou podmienkou existencia objektívnej reality , t.j. abstrahujeme od pozície subjektívneho idealizmu ).
Ak teda vychádzame z premisy, že objektívne existujeme, potom nutným dôsledkom takéhoto predpokladu je že objektívne sme časťou tejto reality z čoho však zároveň ...
▲
02.06.2015, 11:39
|
No neviem či by si dokázal epistemologicky dostatočne presvedčivo zdôvodniť existenciu objektívnej reality.
Ćo sa týka dobra a zla, tam ide skôr o axiológiu, než o epistemológiu. Je to iba na nás, ako hodnotíme skutky a to sa dá vidieť aj na histórií. Kým niekedy bolo dobré vyhadzovať postihnuté deti do lesa, dnes sa to za dobré nepovažuje. A môžeme to vidieť aj na rôznych subjektoch - jeden vníma za dobré nejaký skutok a druhý človek ho vníma ako zlý. Myslím, že ak naše poznanie k niečomu dospelo, tak je to tento subjektivizmus.
Nejde o to, že dobro a zlo sa javia - pretože to by znamenalo, že tu objektívne sú a nejako sa len javia. Lenže oni tu nie sú, je to iba fikcia. Povedané trochu Kantovým slovníkom: je to náš spôsob videnia sveta. A nejaký axiologisti by povedali, že to je podmienené emóciami.
|
|
|
148
|
|
|
133. Patrick91 02.06.2015, 11:39
No neviem či by si dokázal epistemologicky dostatočne presvedčivo zdôvodniť existenciu objektívnej reality.
Ćo sa týka dobra a zla, tam ide skôr o axiológiu, než o epistemológiu. Je to iba na nás, ako hodnotíme skutky a to sa dá vidieť aj na histórií. Kým niekedy bolo dobré vyhadzovať postihnuté deti do lesa, dnes sa to za dobré nepovažuje. A môžeme to vidieť aj na rôznych subjektoch - jeden vníma za dobré nejaký skutok a druhý človek ho vníma ako zlý. Myslím, že ak naše poznanie k niečomu d...
▲
03.06.2015, 01:31
|
ad 148 - len pre upresnenie :
ad - "No neviem či by si dokázal epistemologicky dostatočne presvedčivo zdôvodniť existenciu objektívnej reality."
S vysokou pravdepodobnosťou asi nedokázal , tak isto ako neexistenciu objektívnej reality, i napriek tomu považujem za rozumné pokladať za zrejmé to, že objektívne existujeme.
ad - " Ćo sa týka dobra a zla, tam ide skôr o axiológiu, než o epistemológiu" - Čo sa týka obsahu pojmu ano, čo sa týka poznateľnosti nie.
ad - "Nejde o to, že dobro a zlo sa javia - pretože to by znamenalo, že tu objektívne sú a nejako sa len javia." - Pozri 105. a 108. Ak niečo nie je, neznamená to, že sa nám to nemôže javiť, že je. Inak povedané : "148- Povedané trochu Kantovým slovníkom: je to náš spôsob videnia sveta."
- K zlu ako vzdalovaniu sa od Boha inokedy
|
|
|
87
|
|
|
85. 31.05.2015, 23:53
Čo je zlo?
▲
31.05.2015, 23:56
|
|
92
|
|
|
87. 31.05.2015, 23:56
zlo je diabol
▲
01.06.2015, 00:46
|
- a diabol je zlo.
Prepáč mi, prosím, ale tak sa ďaleko nedostaneme.
|
|
|
95
|
|
|
85. 31.05.2015, 23:53
Čo je zlo?
▲
01.06.2015, 07:00
|
Zlo je každé minutie sa cieľa. Odchýlka od normy.A vieme to,pretože máme svedomie.
Tento vrodený zmysel pre to, čo je správne a čo nesprávne, vedie väčšinu z nás k tomu, že neprekračujeme hranice prijateľného správania. Z tohto dôvodu môžu byť aj ľudia, ktorí nemajú morálne vedenie, /sú neveriaci/známi svojou láskavosťou,dobrotou....atd. (Rimanom 2:14, 15) No ale treba spomenúť,že,kvôli hriechu , máme sklon k zlému, a tak v nás môže vzniknúť vnútorný rozpor. A tak v závislosti od "Normy" danej Bohom/čo je dobro,čo zlo/,...ktorej sa pridŕžame/veriaci/,....a podla našej schopnosti konať v súlade s ňou, sa môžme zlu ,ako takému vyhýbať. A výsledok je ten,...že svedomie nás bud schvaľuje,alebo obviňuje. Závisí to,od toho,ako počúvame hlas svojho svedomia/neveriaci/,...hlas svojho školeného svedomia./veriaci/. Samozrejme,sú tu i prípady,ked ignorujeme, hriech,neveríme v jeho účinky....alebo sú tu i prípady otupeného svedomia.
|
 |
|
97
|
|
|
95. Shagara 01.06.2015, 07:00
Zlo je každé minutie sa cieľa. Odchýlka od normy.A vieme to,pretože máme svedomie.
Tento vrodený zmysel pre to, čo je správne a čo nesprávne, vedie väčšinu z nás k tomu, že neprekračujeme hranice prijateľného správania. Z tohto dôvodu môžu byť aj ľudia, ktorí nemajú morálne vedenie, /sú neveriaci/známi svojou láskavosťou,dobrotou....atd. (Rimanom 2:14, 15) No ale treba spomenúť,že,kvôli hriechu , máme sklon k zlému, a tak v nás môže vzniknúť vnútorný rozpor. A tak v závislosti od "Normy" dan...
▲
01.06.2015, 11:06
|
ty tým blábolom aj veríš, to mi je ťa ľúto....
|
|
|
99
|
|
|
80. 31.05.2015, 23:38
Patrick91
- Je bolesť zlo ?
- Je smrť zlo ?
▲
01.06.2015, 12:08
|
Áno, samozrejme, obe je zlo.
Dôkaz: Každý zdravý sa im chce vyhnúť.
|
|
|
103
|
|
|
99. ruwolf_5 01.06.2015, 12:08
Áno, samozrejme, obe je zlo.
Dôkaz: Každý zdravý sa im chce vyhnúť.
▲
01.06.2015, 17:01
|
Ty sa im však nevyhneš, pretože si drzý vulgárny osočovač a klamár najhrubšieho kalibru na svete blbečku.
|
|
|
108
|
|
|
103. 01.06.2015, 17:01
Ty sa im však nevyhneš, pretože si drzý vulgárny osočovač a klamár najhrubšieho kalibru na svete blbečku.
▲
01.06.2015, 18:43
|
Nikoho neosočuje, Ty špina hnusná vypatlaná...
|
|
|
114
|
|
|
108. ruwolf_5 01.06.2015, 18:43
Nikoho neosočuje, Ty špina hnusná vypatlaná...
▲
01.06.2015, 19:25
|
Ty luháske hovädo. OsočujeŠ každého, kto nieje tak vypatlaný, ako ty aj s tvojim supermagorizmom dawkinsovho riťolezectva.
|
|
|
118
|
|
|
114. 01.06.2015, 19:25
Ty luháske hovädo. OsočujeŠ každého, kto nieje tak vypatlaný, ako ty aj s tvojim supermagorizmom dawkinsovho riťolezectva.
▲
01.06.2015, 22:13
|
Nie, označenie človeka, ktorý túži po tom, aby nevinní ľudia nekonečne kruto a nekonečne dlho trpeli, pravým menom (napr. "hnusná špina"), nie je osočovanie, ale konštatovanie síce smutnej, ale pravdivej skutočnosti...
|
|
|
135
|
|
|
118. ruwolf_5 01.06.2015, 22:13
Nie, označenie človeka, ktorý túži po tom, aby nevinní ľudia nekonečne kruto a nekonečne dlho trpeli, pravým menom (napr. "hnusná špina"), nie je osočovanie, ale konštatovanie síce smutnej, ale pravdivej skutočnosti...
▲
02.06.2015, 11:53
|
To označenie je tvoj strawman. Preto si označený za neskutočne skazeného magora, pretože nadávaš ľuďom za svojich strawmanov.
|
|
|
81
|
zivot je dar |
|
|
88
|
wela hriesnikov a neweriacich ludi sa bude smazit v wecnom pekle boh tich newericich co newria na pana swehohumuceho boha hriesnich uz davno od sudil v pekle o Tom vravi aj bibel
|
|
|
89
|
|
|
88. 01.06.2015, 00:00
wela hriesnikov a neweriacich ludi sa bude smazit v wecnom pekle boh tich newericich co newria na pana swehohumuceho boha hriesnich uz davno od sudil v pekle o Tom vravi aj bibel
▲
01.06.2015, 00:29
|
kačička, porovnaj si desatoro z Biblie so svetskými zákonmi..až taký rozdiel medzi nimi nie je..
čo tým chcem povedať?
iba pripomenúť slová pápeža Františka aj ateista sa môže dostať do neba..
a už idem spať,,brú  noc.. |
 |
|
111
|
Patrick91, k "88" nepovažuješ fyzické zlo za zlo?  ...tak to mi vysvetli? ...utrpenie ľudí, tragédie spôsobené prírodou, ako sú výbuchy sopiek, tsunami, zemetrasenia... nie sú zlom? utrpenie detí, umierajúcich pod troskami zemetrasením padnutých domov, utopených vodami tsunami... matiek, ktoré prežili svoje deti... nie je zlom...?  |
|
|
113
|
|
|
111. J.Tull 01.06.2015, 19:15
Patrick91, k "88" nepovažuješ fyzické zlo za zlo? ...tak to mi vysvetli? ...utrpenie ľudí, tragédie spôsobené prírodou, ako sú výbuchy sopiek, tsunami, zemetrasenia... nie sú zlom? utrpenie detí, umierajúcich pod troskami zemetrasením padnutých domov, utopených vodami tsunami... matiek, ktoré prežili svoje deti... nie je zlom...?
▲
01.06.2015, 19:25
|
nie.. ja to nepovažujem za zlo, ale za nešťastie, že pri tých prírodných javoch boli akurát ľudia. Neviem, či by bol náš svet taký pekný, keby tu neboli zemetrasenia a výbuchy sopiek. Nevznikali by napríklad pohoria a tak.. moc sa do geológie, geografie (či ako sa nazýva tá oblasť, ktorá sa zaoberá takýmito prírodnými javmi)nevyznám ale vieš, čo tým chcem povedať. Ľudia dostali schopnosti prírodu ovládať. Vnímam to ako boží dar, ktorý môže človeku slúžiť k tomu, aby sa vyvaroval tým nešťastiam. A myslim, že sa nám to celkom dobre darí.
Keď počujem výraz zlo, automaticky sa mi to spája s človekom a s vedomím ublížením. Teda s morálnym zlom.
|
|
|
122
|
|
|
113. Patrick91 01.06.2015, 19:25
nie.. ja to nepovažujem za zlo, ale za nešťastie, že pri tých prírodných javoch boli akurát ľudia. Neviem, či by bol náš svet taký pekný, keby tu neboli zemetrasenia a výbuchy sopiek. Nevznikali by napríklad pohoria a tak.. moc sa do geológie, geografie (či ako sa nazýva tá oblasť, ktorá sa zaoberá takýmito prírodnými javmi)nevyznám ale vieš, čo tým chcem povedať. Ľudia dostali schopnosti prírodu ovládať. Vnímam to ako boží dar, ktorý môže človeku slúžiť k tomu, aby sa vyvaroval tým nešťastiam. ...
▲
01.06.2015, 22:30
|
Všetko, čo ubližuje cítiacim bytostiam, je zlo.
Už Ti to bolo vysvetlené, že nešťastie je druh zla:
odkaz
nešťastie = príhoda so zlým zakončením
Pohoria by mohli vznikať aj vrásnením bez zemetrasenia. Alebo by ľudia mohli byť nezraniteľní bez zemetrasení.
Zemetrasenia nevieme predpovedať, takže sa nám to vôbec nedarí.
"Zločin" sa nevolá len "zlo" ale zlo-čin preto, že pojem "zlo" je širšie ako zlo-čin.
Aj toto Ti bolo už vysvetlené.
opakovanie rovnakej chyby = hlúposť |
|
|
126
|
|
|
122. ruwolf_5 01.06.2015, 22:30
Všetko, čo ubližuje cítiacim bytostiam, je zlo.
Už Ti to bolo vysvetlené, že nešťastie je druh zla:
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=ne%C5%A1%C5%A5astie
nešťastie = príhoda so zlým zakončením
Pohoria by mohli vznikať aj vrásnením bez zemetrasenia. Alebo by ľudia mohli byť nezraniteľní bez zemetrasení.
Zemetrasenia nevieme predpovedať, takže sa nám to vôbec nedarí.
"Zločin" sa nevolá len "zlo" ale zlo-čin preto, že pojem "zlo" je širšie ako zlo-čin.
<b...
▲
01.06.2015, 23:47
|
Takze telesny trest je zlo aj trest odnatia slobody je zlo? 🙂
Nastahuj si ich vedla seba.
|
|
|
127
|
|
|
126. 01.06.2015, 23:47
Takze telesny trest je zlo aj trest odnatia slobody je zlo? 🙂
Nastahuj si ich vedla seba.
▲
01.06.2015, 23:53
|
a znásilnenie je podľa ruwolfa dobro, lebo to prináša radosť 🙂
|
|
|
128
|
|
|
127. Patrick91 01.06.2015, 23:53
a znásilnenie je podľa ruwolfa dobro, lebo to prináša radosť 🙂
▲
02.06.2015, 00:18
|
ruwolfko je postihnuty, nevidi realitu, ale aj taki musia byt
zle na tom je, ze ohrozuje druhych, kedze ako slepec chce "vodicak" (on, ktory neviid realitu, by chcel "riadit")
|
|
|
132
|
|
|
128. 02.06.2015, 00:18
ruwolfko je postihnuty, nevidi realitu, ale aj taki musia byt
zle na tom je, ze ohrozuje druhych, kedze ako slepec chce "vodicak" (on, ktory neviid realitu, by chcel "riadit")
▲
02.06.2015, 11:16
|
tak takého buka a jeho názory nikto nepočúva 🙂
|
|
|
139
|
|
|
122. ruwolf_5 01.06.2015, 22:30
Všetko, čo ubližuje cítiacim bytostiam, je zlo.
Už Ti to bolo vysvetlené, že nešťastie je druh zla:
http://slovniky.juls.savba.sk/?w=ne%C5%A1%C5%A5astie
nešťastie = príhoda so zlým zakončením
Pohoria by mohli vznikať aj vrásnením bez zemetrasenia. Alebo by ľudia mohli byť nezraniteľní bez zemetrasení.
Zemetrasenia nevieme predpovedať, takže sa nám to vôbec nedarí.
"Zločin" sa nevolá len "zlo" ale zlo-čin preto, že pojem "zlo" je širšie ako zlo-čin.
<b...
▲
02.06.2015, 12:13
|
Prečo potom nadávaš cítiacim bytostiam ty špina neskutočne skazená hnusným pokrytectvom?
|
|
|
130
|
|
|
113. Patrick91 01.06.2015, 19:25
nie.. ja to nepovažujem za zlo, ale za nešťastie, že pri tých prírodných javoch boli akurát ľudia. Neviem, či by bol náš svet taký pekný, keby tu neboli zemetrasenia a výbuchy sopiek. Nevznikali by napríklad pohoria a tak.. moc sa do geológie, geografie (či ako sa nazýva tá oblasť, ktorá sa zaoberá takýmito prírodnými javmi)nevyznám ale vieš, čo tým chcem povedať. Ľudia dostali schopnosti prírodu ovládať. Vnímam to ako boží dar, ktorý môže človeku slúžiť k tomu, aby sa vyvaroval tým nešťastiam. ...
▲
02.06.2015, 08:02
|
Patrick91, nešťastie nie je zlo? ... teodícea bez uznania evolúcie, podľa mňa, je nemožná... aj existuje "kresťanský" Boh, potom mohol stvoriť hmotu tak, aby sa mohla "slobodne vyvíjať"...
"Boh priamo nezasahuje do dejín ľudstva, prírody, vesmíru, hmoty... aby ju neobmedzil v jej slobode... stvoril hmotu nielen slobodnú, ale stvoril ju tak, že je v jej možnostiach dospieť k človeku a ním i k Nemu... keďže vidí budúcnosť, vie, že to čo stvoril - "hmotu" je "dobré"... vie, že možnosť dospieť k Nemu sa naplní ... nezasahuje do dejín človeka (prírody)*, lebo chce, aby človek bol ich tvorcom... keď zasahuje, potom len nepriamo, príkladom, inšpiráciou, šiframi..." ("74") |
|
|
131
|
|
|
130. J.Tull 02.06.2015, 08:02
Patrick91, nešťastie nie je zlo?... teodícea bez uznania evolúcie, podľa mňa, je nemožná... aj existuje "kresťanský" Boh, potom mohol stvoriť hmotu tak, aby sa mohla "slobodne vyvíjať"...
"Boh priamo nezasahuje do dejín ľudstva, prírody, vesmíru, hmoty... aby ju neobmedzil v jej slobode... stvoril hmotu nielen slobodnú, ale stvoril ju tak, že je v jej možnostiach dospieť k človeku a ním i k Nemu... keďže vidí budúcnosť, vie, že to čo stvoril - "hmotu" je "dobré"... vie, že možnosť dospie...
▲
02.06.2015, 11:16
|
podla mňa nie a považujem nešťastie a zlo za veľmi odlišné veci.
čo to má spoločné s evolúciou?
|
|
|
141
|
|
|
131. Patrick91 02.06.2015, 11:16
podla mňa nie a považujem nešťastie a zlo za veľmi odlišné veci.
čo to má spoločné s evolúciou?
▲
02.06.2015, 13:22
|
Patrick91, s evolúciou má zlo toľko spoločné (stručne, zjednodušene... ), že ho nestvoril Boh, ale je, v istom zmysle, podmienkou evolúcie...
|
|
|
142
|
|
|
141. J.Tull 02.06.2015, 13:22
Patrick91, s evolúciou má zlo toľko spoločné (stručne, zjednodušene... ), že ho nestvoril Boh, ale je, v istom zmysle, podmienkou evolúcie...
▲
02.06.2015, 13:33
|
tak potom to je dobro 🙂 ak teda predpokladáme, že evolúcia je smerovanie k lepšiemu
|
|
|
143
|
|
|
142. Patrick91 02.06.2015, 13:33
tak potom to je dobro 🙂 ak teda predpokladáme, že evolúcia je smerovanie k lepšiemu
▲
02.06.2015, 13:36
|
Patrick91, za podmienky, že nakoniec všetko dospeje k Bohu... |
|
|
144
|
|
|
143. J.Tull 02.06.2015, 13:36
Patrick91, za podmienky, že nakoniec všetko dospeje k Bohu...
▲
02.06.2015, 14:44
|
to mi pripomína T. De Chardina:
"Pierre Teilharda de Chardin vo svojej filozofickej koncepcii sa na základe zákonov biologického vývoja človeka snaží ukázať proces hominizácie (zľudštenia) sveta, ktorý považuje za ústredný pozemský jav, ako proces zahrnujúci zároveň zduchovnenie sveta a tým aj jeho divinizáciu (zbožšťovanie) ako vývoj, ktorý smeruje „vpred“ a „hore“ k „bodu Omega“, k duchovnému centru, k Bohu; jednorazový akt stvorenia nahradzuje vývinovým procesom" ( odkaz
K téme ale: Smrť a utrpenie nepovažujem za zlo aj v tomto ohlade. Za prvé smrť je prirodzená a z teistického uhľa pohľadu ide len o prechod do iného bytia. Na smrti nemôže byť teda nič zlé. A bez utrpenia by nebolo podľa mňa ani sebazdokonaľovanie, progres, motivácia, láska, a podobne.. |
|
|
146
|
|
|
144. Patrick91 02.06.2015, 14:44
to mi pripomína T. De Chardina:
"Pierre Teilharda de Chardin vo svojej filozofickej koncepcii sa na základe zákonov biologického vývoja človeka snaží ukázať proces hominizácie (zľudštenia) sveta, ktorý považuje za ústredný pozemský jav, ako proces zahrnujúci zároveň zduchovnenie sveta a tým aj jeho divinizáciu (zbožšťovanie) ako vývoj, ktorý smeruje „vpred“ a „hore“ k „bodu Omega“, k duchovnému centru, k Bohu; jednorazový akt stvorenia nahradzuje vývinovým procesom" (http://sk.wikipedia.org/...
▲
02.06.2015, 15:37
|
Patrick91, písal som "ak existuje" (vlastne omylom "aj", miesto "ak".. )... v "74" jasnejšie: " ak pripustíme existenciu spravodlivého, milosrdného, všemohúceho... Boha", potom z pohľadu Boha, pokiaľ nakoniec všetko dospeje k Nemu, potom je zlo dobrom, respektíve má z Jeho pohľadu iný význam... nie je tomu tak z pohľadu človeka... pokiaľ neberie smrť, utrpenie za zlo, keď na nich nevidí nič zlé, potom nie je schopný vývinu, sebazdokonaľovania, progresu, motivácie, lásky, a podobne.....
...nie je divu, že Ti to pripomína otca T. De Chardina ... a aby nedošlo k nedorozumeniu, mám viaceré výhrady (svoje argumenty... ) aj voči "evolučnej teológii", ale nie je nemyslením ako iné "protievolučné teológie" a hlavne viery, o ktorých si myslím, že sú proti človeku... |
|
|
147
|
|
|
146. J.Tull 02.06.2015, 15:37
Patrick91, písal som "ak existuje" (vlastne omylom "aj", miesto "ak"..)... v "74" jasnejšie: " ak pripustíme existenciu spravodlivého, milosrdného, všemohúceho... Boha", potom z pohľadu Boha, pokiaľ nakoniec všetko dospeje k Nemu, potom je zlo dobrom, respektíve má z Jeho pohľadu iný význam... nie je tomu tak z pohľadu človeka... pokiaľ neberie smrť, utrpenie za zlo, keď na nich nevidí nič zlé, potom nie je schopný vývinu, sebazdokonaľovania, progresu, motivácie, lásky, a podobne.....
.....
▲
02.06.2015, 16:23
|
Podľa mňa si to trochu poplietol.
V 74:
"ak pripustíme existenciu spravodlivého, milosrdného, všemohúceho... Boha (odporujúcemu ich predstavám... ), potom napríklad priamo nezasahuje do dejín ľudstva, prírody, vesmíru, hmoty... aby ju neobmedzil v jej slobode"
V kresťanstve sa zdôrazňuje predovšetkým to, že Boh zasahuje do dejín ľudstva.
A potom: "nakoniec všetko dospeje k Bohu" - no z kresťanského uhľa pohľadu tam nemusí všetko spočinúť. Peklo je práve to, že niekto nespočinie v Bohu.
Z pohľadu Boha je preto taktiež niečo zlé. Ale iba to, že človek sa od neho vzďaľuje. A z môjho uhľa pohľadu je to podobne. Zlo = vzďaľovanie sa od Boha.
Tak ja s T. de Chardinom veľmi nesúhlasím. Celkovo s nejakou teologizáciou vedy nesúhlasím.
|
|
|
150
|
|
|
147. Patrick91 02.06.2015, 16:23
Podľa mňa si to trochu poplietol.
V 74:
"ak pripustíme existenciu spravodlivého, milosrdného, všemohúceho... Boha (odporujúcemu ich predstavám... ), potom napríklad priamo nezasahuje do dejín ľudstva, prírody, vesmíru, hmoty... aby ju neobmedzil v jej slobode"
V kresťanstve sa zdôrazňuje predovšetkým to, že Boh zasahuje do dejín ľudstva.
A potom: "nakoniec všetko dospeje k Bohu" - no z kresťanského uhľa pohľadu tam nemusí všetko spočinúť. Peklo je práve to, že ni...
▲
03.06.2015, 09:12
|
Patrick91, nič som nepoplietol... „je mi jedno“... čo zdôrazňujú kresťania, nech aj všetci... (pod čiarou, podľa mňa, i tak väčšina nekriticky verí svojim náboženským predstaviteľom, mysliac si, že veria nie im, ale Bohu, že to čo tvrdia „ich kňazi“ /ich cirkev, spoločenstvo/... ) je „neomylné slovo Božie“... ). Zabudol si na „maličkosť“ som neveriaci pes. Neverím, že existuje Boh. Ja to neviem... Čomu by som rád veril, je humanizmus... a ten je i v kresťanstve. A z tohto humanizmu (predovšetkým kresťanského... ) si budujem svoju predstavu o Bohu... ... ... ...
„V kresťanstve sa zdôrazňuje predovšetkým to, že Boh zasahuje do dejín ľudstva...“
Predpokladám, že „predovšetkým“ si dal omylom... Pokiaľ viem, kresťanstvo, na rozdiel od mnohých iných náboženstiev, pokladá človeka za slobodného tvorcu svojich dejín, osudu... pokiaľ by Boh priamo zasahoval, potom by ho obmedzoval v jeho slobode... (prečítaj si Karla Jaspersa /napr. jeho kritiku zjavenia/... )
"nakoniec všetko dospeje k Bohu"
...vyplýva aj z predstavy pekla arcibiskupa Bezáka. Stručne vyjadrené - Peklo je nemožnosť (ktorú si človek vytvoril svojim „bezbožným“ životom) prijať Boha... Boh prijme všetkých, ale pre niektorých bude Jeho láska peklom, lebo nedokážu vymazať svoj predošlý život a táto Božia láska, jej jasným uvedomením (ako i nemožnosťou na tom niečo zmeniť... ), sa stane pre nich peklom...
|
|
|
151
|
|
|
150. J.Tull 03.06.2015, 09:12
Patrick91, nič som nepoplietol... „je mi jedno“... čo zdôrazňujú kresťania, nech aj všetci... (pod čiarou, podľa mňa, i tak väčšina nekriticky verí svojim náboženským predstaviteľom, mysliac si, že veria nie im, ale Bohu, že to čo tvrdia „ich kňazi“ /ich cirkev, spoločenstvo/... ) je „neomylné slovo Božie“... ). Zabudol si na „maličkosť“ som neveriaci pes. Neverím, že existuje Boh. Ja to neviem... Čomu by som rád veril, je humanizmus... a ten je i v kresťanstve. A z tohto humanizmu (predovšetký...
▲
03.06.2015, 16:27
|
Napísal som to tak, že sa to zdôrazňuje v kresťanstve. Nejde len o to, že tomu verí drvivá väčšina kresťanov a celkom správne tomu verí, ale že samotné to učenie je také. Celá biblia je o tom, že Boh si vytvára s človekom dialóg, ovplyvňuje jeho život, že sa stará o svoj národ, a že ponúka každému jednému človeku vzťah. Do sveta zasahuje svojim slovom, cez cirkev milosťami, niekedy zázrakmi a takto ponúka každému človeku nebo. Či toto je podla teba nie je priame zasahovanie ale nepriame? Samozrejme, človek je slobodný a príroda patrí jemu, on má nad ňou vládu.
"predovšetkým" som nedal omylom, pretože bez toho, že by Boh zasahoval do sveta a do osobného života človeka (napr. sviatosti a dary ducha svätého) si neviem predstaviť kresťanstvo.
Nezabudol som na to, že si neveriaci pes. Myslel som, že naša diskusia stojí na určitom predpoklade a odvíja sa od neho. A ten predpoklad bol, že Boh existuje
.
|
|
|
156
|
|
|
151. Patrick91 03.06.2015, 16:27
Napísal som to tak, že sa to zdôrazňuje v kresťanstve. Nejde len o to, že tomu verí drvivá väčšina kresťanov a celkom správne tomu verí, ale že samotné to učenie je také. Celá biblia je o tom, že Boh si vytvára s človekom dialóg, ovplyvňuje jeho život, že sa stará o svoj národ, a že ponúka každému jednému človeku vzťah. Do sveta zasahuje svojim slovom, cez cirkev milosťami, niekedy zázrakmi a takto ponúka každému človeku nebo. Či toto je podla teba nie je priame zasahovanie ale nepriame? Samozre...
▲
04.06.2015, 10:19
|
Patrick91, Ako zasahuje do sveta Boh? Potopou, ohnivými guľami... je židovským bôžikom vojny...? Ako vedie s človekom dialóg? Z horiaceho kríku... z oblaku...? Ešte aj Ježiš sa zjavil tak, že mu neverili, nechápali ho ani Jeho najbližší učeníci... nieto ešte Židia, nehovoriac o väčšine sveta, voči ktorej bol Izrael len nepatrnou, nepodstatnou kvapkou... všetko čo o Bohu vieme je „nepriame“, hoci by preňho nebolo najmenším problémom zjaviť sa priamo a nie takto, dokonca i v Ježišovi, pre svet viac skryto, ako otvorene...
Boh za zjavuje v šifrách sveta, prírody... v šifrách ukrytých v náboženstvách, filozofii... v Biblii...
„Sviatosti a dary ducha svätého“ máš aj v iných náboženstvách a ich prijímanie, pôsobenie, je analogické s kresťanstvom...
Pokiaľ tieto „sviatosti a dary ducha svätého“ zasahujú, vedú človeka k tomu, aby sme jeden druhého milovali, k zvesti, ktorú sme počuli od začiatku, potom sú od Boha, ktorých ich dáva tak, aby mohli byť prijímané v prirodzenosti človeka, ktorá je daná aj jeho „geokultúrnym“ historickým nastavením...
|
|
|
157
|
|
|
156. J.Tull 04.06.2015, 10:19
Patrick91, Ako zasahuje do sveta Boh? Potopou, ohnivými guľami... je židovským bôžikom vojny...? Ako vedie s človekom dialóg? Z horiaceho kríku... z oblaku...? Ešte aj Ježiš sa zjavil tak, že mu neverili, nechápali ho ani Jeho najbližší učeníci... nieto ešte Židia, nehovoriac o väčšine sveta, voči ktorej bol Izrael len nepatrnou, nepodstatnou kvapkou... všetko čo o Bohu vieme je „nepriame“, hoci by preňho nebolo najmenším problémom zjaviť sa priamo a nie takto, dokonca i v Ježišovi, pre svet vi...
▲
04.06.2015, 10:23
|
hm.. okej, súhlasím. To Božie pôsobenie nie je až také priame. Ale určite nesúhlasím s tým, že Boh nijako nezasahuje do sveta.
|
|
|
158
|
|
|
157. Patrick91 04.06.2015, 10:23
hm.. okej, súhlasím. To Božie pôsobenie nie je až také priame. Ale určite nesúhlasím s tým, že Boh nijako nezasahuje do sveta.
▲
04.06.2015, 10:31
|
Patrick91, netvrdil som, že Boh nijako nezasahuje do sveta... tvrdil som, že ak zasahuje, potom nepriamo, šiframi, príkladom... |
|
|
154
|
|
|
144. Patrick91 02.06.2015, 14:44
to mi pripomína T. De Chardina:
"Pierre Teilharda de Chardin vo svojej filozofickej koncepcii sa na základe zákonov biologického vývoja človeka snaží ukázať proces hominizácie (zľudštenia) sveta, ktorý považuje za ústredný pozemský jav, ako proces zahrnujúci zároveň zduchovnenie sveta a tým aj jeho divinizáciu (zbožšťovanie) ako vývoj, ktorý smeruje „vpred“ a „hore“ k „bodu Omega“, k duchovnému centru, k Bohu; jednorazový akt stvorenia nahradzuje vývinovým procesom" (http://sk.wikipedia.org/...
▲
04.06.2015, 00:46
|
Takze aj v nebi bude nestastie a utrpenie?
|
|
|
155
|
|
|
154. 04.06.2015, 00:46
Takze aj v nebi bude nestastie a utrpenie?
▲
04.06.2015, 09:34
|
|
159
|
|
|
155. Patrick91 04.06.2015, 09:34
169. nebude
▲
04.06.2015, 13:54
|
Pisal si, ze podla teba by bez utrpenia nebolo sebazdokonalovanie, progres, motivacia, laska...Takze toto vsetko nebude v nebi, kedze tam nebude utrpenie?
Alebo ako si to predstavujes?
|
|
|
160
|
|
|
159. 04.06.2015, 13:54
Pisal si, ze podla teba by bez utrpenia nebolo sebazdokonalovanie, progres, motivacia, laska...Takze toto vsetko nebude v nebi, kedze tam nebude utrpenie?
Alebo ako si to predstavujes?
▲
04.06.2015, 23:36
|
v nebi sa už asi nedá zdokonaľovať ani vyvíjať
|
|
|
161
|
|
|
160. Patrick91 04.06.2015, 23:36
v nebi sa už asi nedá zdokonaľovať ani vyvíjať
▲
04.06.2015, 23:44
|
Patrick,....a na to si ako prišiel? Preboha ,nežartuj! Teda, ak to tak nebude,....tak nebeské bratstvo zakrnie! 
A vieš prečo padli mnohí anjeli? Pretože sa nevyvíjali. Tak ako Adam a Eva. Večnosť nie je statická veličina. Budeme ako bohovia a punktum. Rast sa zastaví. Preboha nie! |
|
|
163
|
|
|
161. Shagara 04.06.2015, 23:44
Patrick,....a na to si ako prišiel? Preboha ,nežartuj! Teda, ak to tak nebude,....tak nebeské bratstvo zakrnie!
A vieš prečo padli mnohí anjeli? Pretože sa nevyvíjali. Tak ako Adam a Eva. Večnosť nie je statická veličina. Budeme ako bohovia a punktum. Rast sa zastaví. Preboha nie!
▲
04.06.2015, 23:52
|
budeš v nebi rásť? učiť sa z chýb? brigádovať?
|
|
|
164
|
|
|
160. Patrick91 04.06.2015, 23:36
v nebi sa už asi nedá zdokonaľovať ani vyvíjať
▲
05.06.2015, 01:01
|
Hmm...takze stagnacia? Tvoja odpoved postrada aj lasku, ktoru si tiez podmienil utrpenim. A tomu hovoris nebo?
|
|
|
145
|
|
|
142. Patrick91 02.06.2015, 13:33
tak potom to je dobro 🙂 ak teda predpokladáme, že evolúcia je smerovanie k lepšiemu
▲
02.06.2015, 14:58
|
Evolúcia je o schopnosti prispôsobiť sa okolitému vonkajšiemu prostrediu a to vôbec nerieši či je to z ľudského alebo akéhokolvek pohľadu dobro či zlo........
|
|
|
152
|
|
|
145. majko1 02.06.2015, 14:58
Evolúcia je o schopnosti prispôsobiť sa okolitému vonkajšiemu prostrediu a to vôbec nerieši či je to z ľudského alebo akéhokolvek pohľadu dobro či zlo........
▲
03.06.2015, 17:01
|
Ale Majko,...evolúcia je v hrubo rozpore s tým,ako sa ľudia vysporiadavajú s dobrom a zlom. Ako naň reagujú a podobne.
Ak tu idé o "prirodzený výber"/zákon prežitia silnejšieho,schopnejšieho/,...prečo potom altruizmus,odpúšťanie,milosrdenstvo,duchovnosť,...atd.
Voltaire, ostro protestoval proti zneužívaniu moci zo strany skazenej cirkvi za jeho čias. No existenciu "Najvyššieho" považoval za nevyhnutnú, ak má naše mravné cítenie správne fungovať. Neskôr nemecký filozof Friedrich Nietzsche vyhlásil, že Boh je mŕtvy, ale obával sa morálneho vákua a možných negatívnych dôsledkov ateistického zmýšľania.
Sú tieto obavy oprávnené?
Učenec Keith Ward hovorí, že v tejto novej dobe barbarstvo neustúpilo do úzadia, naopak, „dosiahlo také rozmery, aké si dovtedy nikto nevedel ani len predstaviť“. Tak nemôžme tvrdiť,že okolo nás vidíme postup evolúcie. Práve naopak,....všetko tomu odporuje.
|
|
|
153
|
|
|
152. Shagara 03.06.2015, 17:01
Ale Majko,...evolúcia je v hrubo rozpore s tým,ako sa ľudia vysporiadavajú s dobrom a zlom. Ako naň reagujú a podobne.
Ak tu idé o "prirodzený výber"/zákon prežitia silnejšieho,schopnejšieho/,...prečo potom altruizmus,odpúšťanie,milosrdenstvo,duchovnosť,...atd.
Voltaire, ostro protestoval proti zneužívaniu moci zo strany skazenej cirkvi za jeho čias. No existenciu "Najvyššieho" považoval za nevyhnutnú, ak má naše mravné cítenie správne fungovať. Neskôr nemecký filozof Friedrich Nietzsch...
▲
03.06.2015, 17:47
|
Evolúcia je o prežití , nič viac, dobro a zlo je výmysel ľudí a hlavne účelová manipulácia poniektorých......evolúcia beží úplne nezávisle na tom čo si ľudia myslia.........
|
|
|
162
|
|
|
153. majko1 03.06.2015, 17:47
Evolúcia je o prežití , nič viac, dobro a zlo je výmysel ľudí a hlavne účelová manipulácia poniektorých......evolúcia beží úplne nezávisle na tom čo si ľudia myslia.........
▲
04.06.2015, 23:46
|
To je fakt Majko,....mne už začína rásť chvost. Kam to všetko povedie? |
|
|
140
|
|
|
130. J.Tull 02.06.2015, 08:02
Patrick91, nešťastie nie je zlo?... teodícea bez uznania evolúcie, podľa mňa, je nemožná... aj existuje "kresťanský" Boh, potom mohol stvoriť hmotu tak, aby sa mohla "slobodne vyvíjať"...
"Boh priamo nezasahuje do dejín ľudstva, prírody, vesmíru, hmoty... aby ju neobmedzil v jej slobode... stvoril hmotu nielen slobodnú, ale stvoril ju tak, že je v jej možnostiach dospieť k človeku a ním i k Nemu... keďže vidí budúcnosť, vie, že to čo stvoril - "hmotu" je "dobré"... vie, že možnosť dospie...
▲
02.06.2015, 12:51
|
suma sumarum je zbytočný a nepotrebný, ja len neviem načo chodíte do kostola a modlite sa k nemu....
|
|
|
149
|
Točíte sa tu jako ****o na splave a výsledok žiadny, nikto sa nepohol v debate dopredu.
Nechápem, načo toľko argumentov na jednej aj druhej strane.
Ja sa jednoducho modlím a ten deň, keď sa modlím, je lepší, ako keď nestíham, alebo sa mi nechce. A nepotrebujem rozmýšľať, či je boh, alebo nie je, či je takový, alebo makový.
Takže Frajer 155, suma sumarum, modlím sa a do kostola chodím preto, lebo ten život je neporovnateľne lepší. A bol by som idiot, keby som to nevyužil. A pri tom stačí tak málo a o čo mám lepší život.
Ale nie každému je to dané, len ten, komu to dá môj otec a prečo to mám ja a prečo nie ty, frajer, to neviem a mám to na haluzi, ja som jednoducho skúšall a fungovalo, tak som to vzal.
Žiadne auto sugescie, autosugescia je cesta do hlbín vlastnej duše, vierou a modlitbou komunikuješ s inými dušami nielen na našom svete ,ale aj na tom druhom, ktorý vy materialisti nemôžete ohmatať a tak naň neveríte, pretože nemáte naviac, len ten váš zdravý rozum a racionálny úsudok a a duchovná komunikácia s inými duchmi iných svetov je vysoko nad ľudský rozum. človek nikdy nesmie zastať na svojom domnelom zdravom rozume, vždy je treba hľadať vyššie duchovné sféry nad ľudským rozumom, lebo to je základ inteligencie, to je šanca, že sa so svojím rozumom posunieme vyššie a ďalej a nezastaneme v polceste k vyššiemu poznaniu.
|
 |
|
|
