1
|
Zaujal ma tento citát:
Najskorej však vysvetlenie pojmov:
• Filozofický - premýšľavý, hĺbavý, špekulatívny.....
• Metafyzika – jedna z disciplín filozofie, náuka o veciach mimozmyslového vnímania, náuka o tom čo je za hmotou, čo
ju predchádzalo. (Chápe sa aj ako náuka o Bohu.)
• Implicitní – všezahrňujúci – aj nevyslovené, nevyjadrujúci sa priamo......
Rupert Sheldrake:
"Na teorii Velkého třesku (VT) je zajímavé, že ve chvíli, kdy musíte řešit otázku vzniku přírodných zákonú, jste nuceni pripustit filosofické předpoklady tvořící základ jakéhokoliv vědního odboru.
Lidé kteří se považují za racionální mechanisty nebo pragmatiky, pohlížejí na metafyziku jako na strátu času, neužitečnou spekulatívní činnost, zatímco sebe pokládají za rozumné vědce, hledící si úspěšne svého oboru.
Vy je ale můžete dotlačit k tomu, aby si uvědomili, že jejich názor, kteří je implicitní vo všem, co říkají, myslí nebo dělají a podle nejž jsou přírodní zákony věčné, je ve skutečnosti názor metafyzický.
A je to jen jeden z možných metafyzických názorú, nikoli jediný možný.
Hovořil jsem s přáteli biology a ti mi řekli: To co děláš je metafyzika.
Já jsem řekl: Tak moment. Podívejme se, co děláte vy a pak je konfrontujete otázkou, kde byli přírodní zákony před VT?
Většina z nich říká, že tu museli být odjakživa, a vy řeknete: Kde? Vždyť nevíme o žádné hmotě v jakémkoli zmyslu, která by existovala před VT. Kde byli tyto zákony, volne se vznášeli?
A oni odpovědí: No museli tam nějakým spůsobem být.
A vy pak řeknete: Nemyslíte, že to je vlastne metafyzické pojetí, v jakemkoli doslovním slova zmyslu metafyziky?
Musejí to dříve či pozdeji uznat. Jakmile se dostanete do této oblasti, jistota, na níž tak mnoho vědců založilo svůj pohled na svět, prostě zmizí."
V podstate sa jedná o pretrvávajúci spor medzi ateistami a teistami.
Uvedený citát poukazuje na to, že vedci redukovaní iba na prírodné vedy, nemajú právo sa vyjadrovať proti teistickému chápaniu Súcna - toho čo existuje, lebo sami na tom nie sú lepšie - skorej horšie.  |
 |
|
137
|
|
|
1. kntsz 07.09.2022, 18:49
Zaujal ma tento citát:
Najskorej však vysvetlenie pojmov:
• Filozofický - premýšľavý, hĺbavý, špekulatívny.....
• Metafyzika – jedna z disciplín filozofie, náuka o veciach mimozmyslového vnímania, náuka o tom čo je za hmotou, čo
ju predchádzalo. (Chápe sa aj ako náuka o Bohu.)
• Implicitní – všezahrňujúci – aj nevyslovené, nevyjadrujúci sa priamo......
Rupert Sheldrake:
"Na teorii Velkého třesku (VT) je zajímavé, že ve chvíli, kdy musíte řešit otázku v...
▲
16.03.2023, 10:17
|
Metafyzika je náuka o jestvujúcne ako jestvujúcne a o tom, čo mu ako jestvujúcnu náleží.
|
 |
|
138
|
|
|
137. attis 16.03.2023, 10:17
Metafyzika je náuka o jestvujúcne ako jestvujúcne a o tom, čo mu ako jestvujúcnu náleží.
▲
16.03.2023, 16:47
|
priznávam, že nerozumiem tomu čo si napísal.
Mám dojem ako by si prijal definíciu skorej od ateistov, ktorí sa jej snažia vtisnúť iný význam ako od teistov.
Metafyzika je v preklade "za fyzikou" t.j. to, čo je za hmotou, resp. čo hmotu predchádza.
Na definícii v 1. nie je čo meniť.
|
|
|
139
|
|
|
138. kntsz 16.03.2023, 16:47
priznávam, že nerozumiem tomu čo si napísal.
Mám dojem ako by si prijal definíciu skorej od ateistov, ktorí sa jej snažia vtisnúť iný význam ako od teistov.
Metafyzika je v preklade "za fyzikou" t.j. to, čo je za hmotou, resp. čo hmotu predchádza.
Na definícii v 1. nie je čo meniť.
▲
16.03.2023, 19:19
|
Významovo treba pomenovať správne veci a 4. je najpresnejší obraz. Však aj človek, ktorý sa veľa hýbe,pomáha zvládať niečo nadprirodzené ...
|
|
|
3
|
Boh je teologicka pravda , nie metafyzicka  |
|
|
136
|
Súhlas admin,
lebo debata sa zvrhla úplne niekde inde ako bolo mojim zámerom pri uvedení témy.
|
|
|
144
|
kntsz keď neuznávaš právo na protinázor čo tu vlastne chceš diskutovať? Ostatne to je tvoj bežný spôsob diskúsie. DISKúSIA V TAKEJ TéME SA NEZAOBíDE BEZ ujasnenia si pojmov a kategórií , ktoré však nemusíte vzájomne akceptovať. Len na ukážku tvrdí Scarlette že Boh je teologická pravda. To platí medzi teológmi. Kto ten výrok prijíma , tak diskusiu vlastne ukončil , lebo v podstate s ateistami nemá o čom diskutovať , môže nastať len škriepenie o pravde, kde nie sú podstatné vecné argumenty. kntsz skús si logicky rozobrať to , čo si napísal vo svojom vyjadrení č.17. Dúfam , že ma "nesklameš" a zareaguješ na úrovni a vo svojom štýle. ďakujem.
|
 |
|
146
|
|
|
144. havran 20.03.2023, 22:16
kntsz keď neuznávaš právo na protinázor čo tu vlastne chceš diskutovať? Ostatne to je tvoj bežný spôsob diskúsie. DISKúSIA V TAKEJ TéME SA NEZAOBíDE BEZ ujasnenia si pojmov a kategórií , ktoré však nemusíte vzájomne akceptovať. Len na ukážku tvrdí Scarlette že Boh je teologická pravda. To platí medzi teológmi. Kto ten výrok prijíma , tak diskusiu vlastne ukončil , lebo v podstate s ateistami nemá o čom diskutovať , môže nastať len škriepenie o pravde, kde nie sú podstatné vecné argumenty. k...
▲
21.03.2023, 12:57
|
Predovšetkým ti dám jednu radu:
Ak chceš reagovať na to, čo som napísal, tak musíš abstrahovať z tvojej fixnej idei, že ty chápeš a iní nie a až potom - po pochopení napísaného textu v súvislostiach reaguj.
Ak to nebudeš robiť, tak ja nevidím dôvod ti najskorej vysvetľovať to čo si nepochopil a potom na tvoje nepochopenie ešte slušne reagovať.
Kľudne môžeme začať jednoduchými vetami ako napr: myslel si to takto alebo nie, objasni mi tento pojem alebo túto kategóriu ako to vidíš či chápeš ....atď.
Ako ti môžem na nejakú otázku odpovedať, keď už dopredu dávaš na známosť čo a ako odpoviem a pre istotu začneš s osočovaním......?
|
|
|
147
|
kntsz dobre, naiesto vecnej diskúsie si ma "vyškolil" a teda už môžeme spolu diskutovať? Nepáči sa mi tvoje č. 22 ako si napísal Lemmimu a vieš , že ja sa ho nezastávam viac ako musím. Vymedzuješ si tu akúsi prioritu práva jedinečnosti na svoj názor. Prepáč, ale taký spôsob nepatrí do diskúsie. Tie múdre poučky by si mal sám ctíť , to ale nerobíš, len sa cítiš urazený pokiaľ ťa diskutujúci neakceptuje. Škoda, že si nebol predomnou, mohol by si ma učiť chodiť, no je to opačne.
|
|
|
149
|
|
|
147. havran 21.03.2023, 16:03
kntsz dobre, naiesto vecnej diskúsie si ma "vyškolil" a teda už môžeme spolu diskutovať? Nepáči sa mi tvoje č. 22 ako si napísal Lemmimu a vieš , že ja sa ho nezastávam viac ako musím. Vymedzuješ si tu akúsi prioritu práva jedinečnosti na svoj názor. Prepáč, ale taký spôsob nepatrí do diskúsie. Tie múdre poučky by si mal sám ctíť , to ale nerobíš, len sa cítiš urazený pokiaľ ťa diskutujúci neakceptuje. Škoda, že si nebol predomnou, mohol by si ma učiť chodiť, no je to opačne.
▲
21.03.2023, 21:15
|
Vstúpil si do mojej komunikácie s Lemmym a konštatuješ, že neuznávam právo na protinázor, čo nie je pravda.
Vytrhol si časť mojej vety z kontextu, ktorý nehovorí nič o práve na protinázor, ale v súlade s citátom v "1" sa jedná o vzájomné vyčítanie si metafyzického prístupu, v ktorom si nemáme čo vyčítať lebo v konečnom dôsledku sme na tom čo sa týka metafyziky rovnako.
Preštuduj si celú komunikáciu.......a nielen čo ti práve vyhovuje.
Čo sa týka pojmov a kategórií, netreba volať po ujasnení, ale napíš priamo na aké pojmy a kategórie myslíš a rád sa vyjadrím.
K mojej 17 nemám viacej čo dodať, malo by to byť jasné.
|
|
|
150
|
kntsz - asi bude dobre, keď na čas vychladneš. To vážne myslíš, že ti budem pojem za pojmom vysvetľovať a ty sa budeš tváriť, že tomu nerozumieš? To asi by bolo dobre začať japonským slovníkom czdzich slov. Hovoríš o pochopení v komunikácii, ale tvojej . Ja vidím tvoju neschopnosť pochopiť moju. Tak teda začni tými jednoduchými vetami, ktoré by mohli byť základom rozumnej diskúsie , ktorej sa dovolávaš. Tak teda?
|
|
|
153
|
|
|
150. havran 21.03.2023, 22:19
kntsz - asi bude dobre, keď na čas vychladneš. To vážne myslíš, že ti budem pojem za pojmom vysvetľovať a ty sa budeš tváriť, že tomu nerozumieš? To asi by bolo dobre začať japonským slovníkom czdzich slov. Hovoríš o pochopení v komunikácii, ale tvojej . Ja vidím tvoju neschopnosť pochopiť moju. Tak teda začni tými jednoduchými vetami, ktoré by mohli byť základom rozumnej diskúsie , ktorej sa dovolávaš. Tak teda?
▲
23.03.2023, 13:15
|
niečo sa mi zazdalo....., ale už som v obraze.
Trhni si nohou havrane,
Relevantná diskusia s tebou je tá, ktorú vedie ondrej.
Vie lepšie odhadnúť čo je v človeku.
Mne to trvá dlhšie sorry - už to vo vzťahu k tebe konštatujem druhý krát.  |
|
|
157
|
kntsz ja viem, že si nepoučiteľný a viem to už dávno na rozdiel od teba. TVOJE ARGUMENTY "TO NIE JE PRAVDA" Sú VEľMI CHABé , čASTO BEZ VYSVETLENIA a ako vždy pristúpiš k dehonestácii diskutéra.
|
|
|
159
|
|
|
157. havran 23.03.2023, 15:58
kntsz ja viem, že si nepoučiteľný a viem to už dávno na rozdiel od teba. TVOJE ARGUMENTY "TO NIE JE PRAVDA" Sú VEľMI CHABé , čASTO BEZ VYSVETLENIA a ako vždy pristúpiš k dehonestácii diskutéra.
▲
24.03.2023, 09:11
|
áno súdruh aparátčik......., dopíš mi to do vášho straníckeho hodnotenia  |
|
|
162
|
|
|
159. kntsz 24.03.2023, 09:11
áno súdruh aparátčik......., dopíš mi to do vášho straníckeho hodnotenia
▲
24.03.2023, 14:53
|
kntsz no vidíš ty s tebou sa jednoducho nedá , lebo stále platí , že by človek ti mal hovoriť len čo chceš počuť a to akosi nie je diskúsia . Tebe naozaj všetko trvá dlhšie a nekončí to. Tvoj nápad je výborný tak ho konzultuj s Ondríkom a spolu si budete rozumieť, Si naozaj inflačný nepodarok.
|
|
|
165
|
kntsz keby si nevedel čo je inflačný nepodarok , tak ti to môžem začať vysvetľovať ako jeden z najjednoduchších pojmov. |
|
|
|
