1
|
Z Božieho Slova je zrejmé, že podľa pokynov, ktoré Peter dostal od vedúceho zboru kresťanského zboru v Jeruzaleme, konal svoju prácu vo východnej časti starovekého sveta vrátane Babylona. — Galaťanom 2,1–9; 1. Petra 5,13; porovnaj Skutky 8,14.
Citujem niečo: ..... "Ba naopak, keď videli, že mi je zverené evanjelium pre neobrezaných, tak ako Petrovi pre obrezaných —ved ten, ktorý dával Petrovi silu na apoštolskú prácu medzi obrezanými, dával silu aj mne medzi pohanmi —" Gal.2,7-8. "
Zaujímavé je to, že keď apoštol Pavol okolo roku 56 n. l. písal kresťanom v Ríme, pozdravoval asi 30 členov tohto zboru bez toho, že by sa čo len zmienil o Petrovi. (Rimanom 1:1, 7; 16:3–23)
Nie je to čudné? Jeho , ako pápeža mal citovať prvého? A ak aj raz zabudol, prečo ho nikdy nespomenul?
Potom, v rokoch 60 až 65 n. l., Pavol napísal šesť listov z Ríma, no o Petrovi sa nezmienil, čo je silný nepriamy dôkaz, že Peter tam nebol. (Porovnaj 2. Timotejovi 1:15–17; 4:11.)
Alebo, koniec knihy Skutky opisuje Pavlovu činnosť v Ríme, no opäť tu nie je zmienka o Petrovi. (Skutky 28,16, 30, 31)
Prečo to mlčanie?
Teda objektívne skúmanie svedectva Biblie, oslobodené od všetkých vopred utvorených predstáv, môže viesť len k záveru, že Peter nekázal v Ríme. Ale Peter bol v doslovnom , starovekom Babylone /ako čítame v Písme/ a tam kázal židom, obrezaným! Pozri: 1 Petra 6,13 !!!
Radšej to citujem: .... 1 Pt 5,13 ....... "Pozdravuje vás cirkev, vyvolená ako vy, ktorá je v Babylone, aj môj syn Marek."
  |
 |
|
2
|
Ja si myslím, práve toto sú nepodstatné detaily, kvôli ktorým nám často uniká podstata.
Máme tu oveľa väčšie problémy, stačí si zobrať včerajšie nepoškvrnené počatie márie, jedna dogmy postavení na dedičnom hriechu, ešte horšej dogmy. A veriací tlačia na františka, aby uznával ďalšie dogmy a keď to nerobí, nazývajú ho satanom.
Na tridentdkom koncile prekliali sami seba a pod pláštikom tejto kliatby, vyzvárajú ďaľšie dogmy a kydajúhumus na cirkev a mysla si, že tým slúžia bohu.
Nikektorí veci si zopbrali z fatimy samotní veriací, ale cirkev stíle odmieta podstatu fatimy, pokúšwli sa o to už mnohí biskupovia a aj ján pavol, ale mária oznália lucii, že to nestačí. Nebo asi požaduje oficialne slávnostné zasvätenie jej nepočkvrnenému srdcu.
Čakalo sa 100 rokov
Ešte a tále cítim hrozbu , že, je to obrovský boj dobta a zla na žiot a na smrť a ak nedokážeme vyhrať a šance na výhru sú podstatné a šance a bez fatimy na výhru mizerné.
Je aj mizerné percento na záchranu,
Čo z toho, že budú obrovské tresty pre tých, čo pomáhajú na cirkev kydať tento humus a pri tom je to včetko až detinskly naivné, smiešne celemu svetu na posmech a nikto nechce veriť, že idemem vo vlaku opačným smerom.
|
 |
|
24
|
|
|
2. elemír 09.12.2020, 11:21
Ja si myslím, práve toto sú nepodstatné detaily, kvôli ktorým nám často uniká podstata.
Máme tu oveľa väčšie problémy, stačí si zobrať včerajšie nepoškvrnené počatie márie, jedna dogmy postavení na dedičnom hriechu, ešte horšej dogmy. A veriací tlačia na františka, aby uznával ďalšie dogmy a keď to nerobí, nazývajú ho satanom.
Na tridentdkom koncile prekliali sami seba a pod pláštikom tejto kliatby, vyzvárajú ďaľšie dogmy a kydajúhumus na cirkev a mysla si, že tým slúžia bohu.
Nikekt...
▲
10.12.2020, 18:18
|
2, ..... a Mária nič neoznámila nikomu! Oznamy sme dostali skrze sprostredkovateľa Krista, ... a tak máme ucelené Božie slovo!
Tá pseudoMária je skrytý "anjel svetla"!!!!
A boj dobra a zla je tu stále, už od Adama!  |
|
|
3
|
Sv. Irenej, ziak sv. Polykarpa, ktory bol ziakom sv. Jana apostola v prvej polovici druheho storocia potvrdil, ze sv. apostol Peter bol v Rime a spolu so sv. Pavlom v Rime zalozili Cirkev!
"Podanie apoštolské je zjavné na celom svete. Stačí ho pozorovať v každej cirkvi tomu, kto chce poznať pravdu. My môžeme vymenovať biskupov, ktorých ustanovili apoštoli, ale aj ich nástupcov až po nás. Ale keďže by dlho trvalo vymenovať nástupcov apoštolov po všetkých cirkvách, budeme sa zaoberať len tou najväčšou a najstaršou, ktorú všetci poznajú, čiže cirkvou založenou a zriadenou v Ríme dvomi veľkými slávnymi apoštolmi Petrom a Pavlom. Ukážeme, že podanie, ktoré ona má od apoštolov a vieru, ktorú ohlasovala ľuďom, prešli až k nám pravidelným nástupníctvom biskupov. Lebo s touto cirkvou pre jej vyššiu prednosť sa má zhodovať každá cirkev, čiže veriaci v celom svete.
|
 |
|
4
|
|
|
3. Klein 09.12.2020, 12:07
Sv. Irenej, ziak sv. Polykarpa, ktory bol ziakom sv. Jana apostola v prvej polovici druheho storocia potvrdil, ze sv. apostol Peter bol v Rime a spolu so sv. Pavlom v Rime zalozili Cirkev!
"Podanie apoštolské je zjavné na celom svete. Stačí ho pozorovať v každej cirkvi tomu, kto chce poznať pravdu. My môžeme vymenovať biskupov, ktorých ustanovili apoštoli, ale aj ich nástupcov až po nás. Ale keďže by dlho trvalo vymenovať nástupcov apoštolov po všetkých cirkvách, budeme sa zaoberať le...
▲
09.12.2020, 14:14
|
Zase tie lži Klein
Irenej prišiel do Ríma min. 110 rokov po Petrovej smrti, takže asi ťažko mohol potvrdzovať zakladanie cirkvi Petrom, alebo Pavlom.
Cirkevný zbor v Ríme fungoval dávno pred tým, ako tam Pavol prišiel. Takže prestaň s tými nezmyslami o neexistujucich pápežoch.
Ak Peter založil cirkev v Ríme, tak prečo potom písal list Rimanom Pavol? Chcel snáď napravovat Petrove učenie?
Písmo jasne učí, že Peter bol apoštol židov, takže nemohol byť u pohanov v Ríme, aj keď tam malá komunita židov existovala
|
|
|
6
|
|
|
4. stefan 5 09.12.2020, 14:14
Zase tie lži Klein
Irenej prišiel do Ríma min. 110 rokov po Petrovej smrti, takže asi ťažko mohol potvrdzovať zakladanie cirkvi Petrom, alebo Pavlom.
Cirkevný zbor v Ríme fungoval dávno pred tým, ako tam Pavol prišiel. Takže prestaň s tými nezmyslami o neexistujucich pápežoch.
Ak Peter založil cirkev v Ríme, tak prečo potom písal list Rimanom Pavol? Chcel snáď napravovat Petrove učenie?
Písmo jasne učí, že Peter bol apoštol židov, takže nemohol byť u pohanov v Ríme, aj keď tam ma...
▲
09.12.2020, 15:42
|
stefan5,
Tvrdíš, že písmo jasne učí, že Peter bol apoštol židov...
Čítal si Skutky apoštolov?
Pozri čo vraví apoštol Peter:
Apoštoli a starší sa teda zišli, aby túto otázku preskúmali. 7 Keď sa strhla veľká hádka, Peter vstal a povedal im: Muži, bratia! Vy viete, že od pradávna si ma Boh spomedzi vás vyvolil, aby z mojich úst počuli pohania slovo evanjelia a uverili.
Peter bol apoštolom pohanov a podľa listov dochovaných z prvých dvoch storočí je historicky evidentné, že Peter ako jediný osobne navštívil takmer všetky dovtedy založené cirkevné zbory.
|
|
|
14
|
|
|
6. Klein 09.12.2020, 15:42
stefan5,
Tvrdíš, že písmo jasne učí, že Peter bol apoštol židov...
Čítal si Skutky apoštolov?
Pozri čo vraví apoštol Peter:
Apoštoli a starší sa teda zišli, aby túto otázku preskúmali. 7 Keď sa strhla veľká hádka, Peter vstal a povedal im: Muži, bratia! Vy viete, že od pradávna si ma Boh spomedzi vás vyvolil, aby z mojich úst počuli pohania slovo evanjelia a uverili.
Peter bol apoštolom pohanov a podľa listov dochovaných z prvých dvoch storočí je historicky ev...
▲
09.12.2020, 17:46
|
6, .... lenže cituj celú tú 15 kapitolu Skutkov!
Tam je jasné, prečo to tvrdil a ako to máme chápať. Lebo inak by sme tu mali dve rozdielne a navzájom si odporujúce tvrdenia!
Lebo Písmo hovorí jasne , že "Petre hlásal obrezaným", ....a "Pavol neobrezaným, pohanom"!
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Vieš o tom videní, čo mal Peter?
Skutky 11:17 ......... "17 Preto ak im/teda pohanom/ dal Boh ten istý veľkorysý dar, aký dal aj nám, ktorí sme uverili v Pána Ježiša Krista, kto som bol ja, aby som mohol brániť Bohu?"
Ale treba vnímať aj iné správy!
Teda, nemáš pravdu, ..... to samozrejme neznamená, že ak Peter stretol pohana, tak ho obišiel a mlčal! Ale Peter bol hlásateľom pre OBREZANÝCH !!! To Pavol tvrdí po značnom čase!!!
Ale je toho viac na túto tému! Zatiaľ len toľko! 
A s tým záverom absolútne nesúhlasím. Vy viete viac ako Pavol a Písmo /Boh/?!   |
|
|
23
|
|
|
6. Klein 09.12.2020, 15:42
stefan5,
Tvrdíš, že písmo jasne učí, že Peter bol apoštol židov...
Čítal si Skutky apoštolov?
Pozri čo vraví apoštol Peter:
Apoštoli a starší sa teda zišli, aby túto otázku preskúmali. 7 Keď sa strhla veľká hádka, Peter vstal a povedal im: Muži, bratia! Vy viete, že od pradávna si ma Boh spomedzi vás vyvolil, aby z mojich úst počuli pohania slovo evanjelia a uverili.
Peter bol apoštolom pohanov a podľa listov dochovaných z prvých dvoch storočí je historicky ev...
▲
10.12.2020, 18:16
|
6, ..... nič nie je "historicky evidentné"! dané tvrdenia sú ľahko spochybniteľné, tak ako aj iné tvrdenia týchto otcov, ktorí často učili niečo rozdielne a to, čo nie je v Písme. Napríklad aj to, čo sa dnes neprijíma ani RKC.
Aj títo otcovia sa odvolávali na istú "tradíciu" a podobne, a tak celé naše dokazovanie musí stáť na Písme.
Opakujem, .... to, či bol Peter v Ríme je úplne zanedbateľná vec, .... a bola len spomenutá kvôli jeho údajnému postaveniu pápeža .
A tu Biblia nikoho nenecháva na pochybnostiach aby mohol dospieť k správnemu názoru!
Ak by títo otcovia boli presvedčení , že Peter, Línu s a ďalší boli pápeži a hlavami kresťanskej cirkvi, ... prečo potom aj neskôr objavujeme všade polemiky o tom, kto má stáť na čele cirkvi, .... kto je ten, koho Boh schvaľuje, ..... a ako sa to má uplatňovať v praxi? Sú knihy, ktoré sa venovali tomuto námetu ucelene a sú tam mnohé, zaujímavé tvrdenia!
To, že RKC tvrdí tak a tak, .... to chápem. Lebo to musí tvrdiť, inak by sa jej úrad zosypal úplne. 
|
|
|
7
|
|
|
3. Klein 09.12.2020, 12:07
Sv. Irenej, ziak sv. Polykarpa, ktory bol ziakom sv. Jana apostola v prvej polovici druheho storocia potvrdil, ze sv. apostol Peter bol v Rime a spolu so sv. Pavlom v Rime zalozili Cirkev!
"Podanie apoštolské je zjavné na celom svete. Stačí ho pozorovať v každej cirkvi tomu, kto chce poznať pravdu. My môžeme vymenovať biskupov, ktorých ustanovili apoštoli, ale aj ich nástupcov až po nás. Ale keďže by dlho trvalo vymenovať nástupcov apoštolov po všetkých cirkvách, budeme sa zaoberať le...
▲
09.12.2020, 17:10
|
3, .... lenže všetky tvrdenia, a aj tie čo spomínaš sú viac len isté tvrdenia vyplývajúce z tradície, a nie sú podložené žiadnymi, relevantnými dôkazmi! Irenej a iní sa mýlili aj v iných veciach, .... ktoré sa dnes zavrhujú! Dokonca ani Písmo nepodporuje túto tradíciu.Ako som už aj uviedol. Pretože ak by bol Peter v Ríme, tak Pavol by sa bol o tom zmienil. Navyše kult jedného človeka nemá tiež žiadnu podporu Písma.
Prvé storočia to bol ako som už písal patrarchát 5 biskupov, rovnocenných! /jeruzalem, Rím, Antiochia, Alexandria, Konstantinopol/
Jedno je isté a tu nemám pochybnosti ani najmenšie, ... PETER nebol pápežom , .... a nikdy nebol v Ríme!
A to platí aj na jeho "údajný hrob" v Ríme a podobne.
Samozrejme, k tomuto tvrdeniu by som mohol uviesť toho veľmi veľa materiálu, ktorý to bližšie vysvetľuje.
Ale najdôležitejšie posolstvo je posolstvo Písma, a to jednoznačne vylučuje kult jedného muža!
|
|
|
8
|
|
|
7. Shagara 09.12.2020, 17:10
3, .... lenže všetky tvrdenia, a aj tie čo spomínaš sú viac len isté tvrdenia vyplývajúce z tradície, a nie sú podložené žiadnymi, relevantnými dôkazmi! Irenej a iní sa mýlili aj v iných veciach, .... ktoré sa dnes zavrhujú! Dokonca ani Písmo nepodporuje túto tradíciu.Ako som už aj uviedol. Pretože ak by bol Peter v Ríme, tak Pavol by sa bol o tom zmienil. Navyše kult jedného človeka nemá tiež žiadnu podporu Písma.
Prvé storočia to bol ako som už písal patrarchát 5 biskupov, rovnocenných...
▲
09.12.2020, 17:14
|
Pismo nam ukazuje ako vnimali prvi krestania apostola Petra.
Ešte aj na ulice vynášali chorých a kládli ich na postele a lôžka, aby aspoň Petrova tôňa padla na niektorého z nich, keď tade pôjde. Skutky 5:15
|
|
|
9
|
|
|
8. Klein 09.12.2020, 17:14
Pismo nam ukazuje ako vnimali prvi krestania apostola Petra.
Ešte aj na ulice vynášali chorých a kládli ich na postele a lôžka, aby aspoň Petrova tôňa padla na niektorého z nich, keď tade pôjde. Skutky 5:15
▲
09.12.2020, 17:18
|
Apostol Peter jasne povedal, ze jeho si Boh spomedzi všetkých apoštolov vyvolil, aby z jeho úst počuli pohania slovo evanjelia.
Preto je logické, že Peter naplnil Božiu vôlu práve v Ríme, v centre vtedajšieho pohanského sveta.
|
|
|
11
|
|
|
9. Klein 09.12.2020, 17:18
Apostol Peter jasne povedal, ze jeho si Boh spomedzi všetkých apoštolov vyvolil, aby z jeho úst počuli pohania slovo evanjelia.
Preto je logické, že Peter naplnil Božiu vôlu práve v Ríme, v centre vtedajšieho pohanského sveta.
▲
09.12.2020, 17:32
|
|
13
|
|
|
11. Shagara 09.12.2020, 17:32
8, ..... nielen z jeho úst! A apoštol Pavol hlásal pohanom, a nie Peter!
Boli aj iné "stĺpy a opory pravdy"!
A vtedy všetci kresťania mali hlásať evanjelium, či už pohanom, alebo aj židom!
Ak bol Peter pápež, ako si dovolil potom Pavol naprávať Petra za jeho pretvárku, ako o tom čítame v Písme?
Ale prečo potom o Petrovi nie je zmienka, že bol v Ríme a Pavol ho tam nespomenul, nevidel!?
Prečo Peter nepísal Rimanom , ale iba Pavol?
...
▲
09.12.2020, 17:45
|
Pavol, ktorý dostal bezprostredne od Pána zjavenie a apoštolské pozvanie (Gal. 1, 18) píše toto: „Potom o tri roky som šiel do Jeruzalema, aby som videl Petra a ostal som pri ňom za pätnásť dní.”
Pavol, „nádoba vyvolená” Pánova, pred započatím svojej apoštolskej práce učinil veľkú cestu, aby sa Petrovi, ako hlave Cirkvi, predstavil....
A okrem toho Kristus neprikazal písať listy ale učiť a kázať.
Možno Pavol napísal viac listov ale nezachovali sa.
Sám Pavol vyzval veriacich aby si prečítali list laodicejčanom a ten list sa v Biblií nenachádza lebo sa nezachoval, takže nemáš žiadnu istotu, že apoštoli napísali len tých pár listov, ktoré sa nachádzajú v Biblií.
Cirkev, ktorá dala dokopy tých pár listov a vytvorila z nich jednu knihu nový zákon nikdy netvrdila, že tieto listy sú všetko, v čo treba veriť a že v nich je zapísané všetko učenie.
|
|
|
12
|
|
|
8. Klein 09.12.2020, 17:14
Pismo nam ukazuje ako vnimali prvi krestania apostola Petra.
Ešte aj na ulice vynášali chorých a kládli ich na postele a lôžka, aby aspoň Petrova tôňa padla na niektorého z nich, keď tade pôjde. Skutky 5:15
▲
09.12.2020, 17:38
|
8, .... a tak záver je taký, že Peter bol teda pápež? 
Nie, .... aj Pavol a iní konali takéto skutky!
Pavol aj oživil mladíka a podobne.
Opakujem, .... niečo ako kult človeka Písmo nepresadzuje.
Aj napríklad už ako židia, tak prví kresťania neslávili narodeniny a podobne!
Skús hádať prečo?
Ježiš povedal, jasne kto je "najväčší" v tom duchovnom zmysle slova?
Určite nie ten, kto si neskôr dá titul . PONTIFEX MAXIMUS, ..... ktorý dokonca odmietol aj istý Rímsky, pohanský cisár!
"Nevolajte nikoho Otcom", .... zaznieva ešte aj dnes do uší pokorných kresťanov, lebo Ježišove slová sa neberú na ľahkú váhu, a my vieme , že máme len jedného "Otca" a to toho nebeského!  
 |
|
|
16
|
|
|
12. Shagara 09.12.2020, 17:38
8, .... a tak záver je taký, že Peter bol teda pápež?
Nie, .... aj Pavol a iní konali takéto skutky!
Pavol aj oživil mladíka a podobne.
Opakujem, .... niečo ako kult človeka Písmo nepresadzuje.
Aj napríklad už ako židia, tak prví kresťania neslávili narodeniny a podobne!
Skús hádať prečo?
Ježiš povedal, jasne kto je "najväčší" v tom duchovnom zmysle slova?
Určite nie ten, kto si neskôr dá titul . PONTIFEX MAXIMUS, ..... ktorý dokonca odmietol aj istý Rímsky, poh...
▲
09.12.2020, 17:49
|
Shagara, kto bol v tej dobe pápežom?  |
 |
|
20
|
|
|
16. J.Tull 09.12.2020, 17:49
Shagara, kto bol v tej dobe pápežom?
▲
10.12.2020, 17:35
|
16, ....... v prvých storočiach nikto. Boli to len biskupovia, patriarchovia istých enkláv, ako som už písal, .... až oveľa neskôr sa presadil , a aj to postupne primát Rímskeho biskupa. |
|
|
5
|
... je to nejako dôležité, či bol Peter V Ríme? Vo Wiki sa hovorí:
"V prvej polovici Skutkov apoštolov sa píše, že po nanebovstúpení Pána sa Peter stal nesporným vodcom mladej cirkvi. Riadil voľbu Judášovho nástupcu, otvoril cirkev pre pohanov, keď dal pokrstiť Kornélia bez obriezky, a na zasadaní cirkevného zboru v Jeruzaleme, ktorý historici pokladajú za prvý cirkevný snem, (v roku 49 alebo 50) úspešne presadil miernejšiu politiku voči pohanom... Na tomto sneme sa výslovne spomínajú menom Peter, Jakub mladší, Pavol a Barnabáš a je veľmi pravdepodobné, že tam bol aj apoštol Ján... Je možné, že Peter strávil svoje posledné roky v Ríme, kde údajne prišiel „založiť cirkev, ktorá by mesto očistila“. Potvrdzujú to aj raní autori ako Kliment Rímsky († 101), Ignác Antiochijský († 107) a Ireneus († 202). "
|
|
|
10
|
5, .... to je len interpretácia , ktorú do Wikipédií dal nejaký zástanca daného kultu pápeža, Petra!
Nič to neznamená. Alebo ak budem citovať Wikipédiu, ... alebo nejakú encyklopédiu kde sa popiera trojica, nesmrteľná duša, peklo, očistec /a také sú/ budeš tomu veriť?
Dnes takmer všetká beletria je ovplyvnená Rímskou cirkvou a jej podaním. Našťastie nie každý sa podriadil tomuto diktátu ich "pravdy"!
A ak nevnímaš kontext správy tých menovaných v závere tvojho príspevku, .... tak sa môže na prvý pohľad zdať, že je tu nejaká dôkazná podpora, ale nie je tomu tak.
Je to presne ako aj napríklad s trojicou. Všeobecne teológovia tvrdia, "že do konca tretieho storočia, boli všetci cirkevní ocovia subordinacionisti", ..... ale RKC má svoj opačný výklad.
Kto teda má pravdu?
Aj tu, pri trojici RKC len úplne chybne vykladá napríklad to, že nejaký cirkevný otec spomína dvoch bohov, alebo aj troch bohov, .... ale už nebude citovať to, že iba Otec sa bral ako "HLAVA" a jediný, nestvorený, všemohúci Boh!
Samozrejme, toto laikom uniká, .... a tak preto veria všetkému čo povie novodobý "človek neprávostí", trieda duchovenstva takzvaného kresťanstva!
Teda, raní autori niečo citujú /čo niekto chybne vykladá/, ale oni citujú aj také veci, ktoré už boli ďaleko od pravdy Písma, a aj historickej pravdy!
RKC naivne verí, že "Babylon" v 1 liste Petra je narážka na pohanský Rím, .... v zmysle aj interpretácie Veľkého Babylonu zo Zjavenia Jána. Ale oboje je nepravda!
Veľký Babylon nemôže byť pohanským Rímom, nakoľko správa v Zjavení sa týka dnešných časov konca, ... a dnes je Rím "kresťanský", a dokonca tam je aj mesto Vatikán!
Alebo teda máme to chápať tak, že máme "vyjsť z "kresťanského" Ríma, z Vatikánskej cirkvi? Zjav.18,4
Teda, Peter bol v doslovnom Babylone kde bola veľká židovská diaspora a tam hlásal evanjelium obrezaným!
|
|
|
15
|
Shagara, domnievaš sa, že Biblia /Skutky apoštolov/ je ovplyvnená Rímskou cirkvou a jej podaním? Nepíše sa v prvej polovici Skutkov apoštolov, že po nanebovstúpení Pána sa Peter stal nesporným vodcom mladej cirkvi. Riadil voľbu Judášovho nástupcu, otvoril cirkev pre pohanov, keď dal pokrstiť Kornélia bez obriezky, a na zasadaní cirkevného zboru v Jeruzaleme, ktorý historici pokladajú za prvý cirkevný snem, (v roku 49 alebo 50) úspešne presadil miernejšiu politiku voči pohanom...?
Či bol, alebo nebol v Ríme, asi nemožno jednoznačne tvrdiť... z písomností Klimenta Rímskeho († 101), Ignáca Antiochijského († 107)... ktorí o tom mohli pravdivo vedieť, vyplýva, že sa v Ríme pokúšal cirkev založiť...
Len nerozumiem čo na tom záleží... ? Podľa mňa to nedokazuje, ale ani neodporuje tomu, že ho RKC považuje za svojho predchodcu... je viacero dôvodov, o ktoré sa môže opierať /nielen uvedených.../ ako aj viacero dôvodov, pre kritikov...
Podľa, mňa sú to však len žabomyšie vojny... ktoré zbytočne robia rozbroje, podobne ako aj hádky o trojici a podobne...
 |
|
|
17
|
|
|
15. J.Tull 09.12.2020, 17:48
Shagara, domnievaš sa, že Biblia /Skutky apoštolov/ je ovplyvnená Rímskou cirkvou a jej podaním? Nepíše sa v prvej polovici Skutkov apoštolov, že po nanebovstúpení Pána sa Peter stal nesporným vodcom mladej cirkvi. Riadil voľbu Judášovho nástupcu, otvoril cirkev pre pohanov, keď dal pokrstiť Kornélia bez obriezky, a na zasadaní cirkevného zboru v Jeruzaleme, ktorý historici pokladajú za prvý cirkevný snem, (v roku 49 alebo 50) úspešne presadil miernejšiu politiku voči pohanom...?
Či bol, ale...
▲
10.12.2020, 12:10
|
Tull.... to, čo píšeš sa neuvádza v Skutkoch apoštolov, ale na wiki. Ak chceš, dám ti to tu celé, odkiaľ si to opísal.
Mýliš sa. Je nesmierne dôležité, že Peter nebol v Ríme a ani neuviedol Jeruzalemsky zbor.
On sám o sebe hovorí, že je SPOLUSTARŠÍ. Totižto, keby nebolo vymyslov Pohanské ho Vatikánu, ľudia by sa mohlo venovať viac Boziemu Slovu a uveriť.
Peter nikdy v Ríme nebol, pretože bol apoštolom židov na miestach kde ich bolo najviac. Na území dnešného Izraela a v Babylone, kde boli predtým zavleceni
|
|
|
18
|
|
|
17. stefan 5 10.12.2020, 12:10
Tull.... to, čo píšeš sa neuvádza v Skutkoch apoštolov, ale na wiki. Ak chceš, dám ti to tu celé, odkiaľ si to opísal.
Mýliš sa. Je nesmierne dôležité, že Peter nebol v Ríme a ani neuviedol Jeruzalemsky zbor.
On sám o sebe hovorí, že je SPOLUSTARŠÍ. Totižto, keby nebolo vymyslov Pohanské ho Vatikánu, ľudia by sa mohlo venovať viac Boziemu Slovu a uveriť.
Peter nikdy v Ríme nebol, pretože bol apoštolom židov na miestach kde ich bolo najviac. Na území dnešného Izraela a v Babylo...
▲
10.12.2020, 12:11
|
|
22
|
|
|
15. J.Tull 09.12.2020, 17:48
Shagara, domnievaš sa, že Biblia /Skutky apoštolov/ je ovplyvnená Rímskou cirkvou a jej podaním? Nepíše sa v prvej polovici Skutkov apoštolov, že po nanebovstúpení Pána sa Peter stal nesporným vodcom mladej cirkvi. Riadil voľbu Judášovho nástupcu, otvoril cirkev pre pohanov, keď dal pokrstiť Kornélia bez obriezky, a na zasadaní cirkevného zboru v Jeruzaleme, ktorý historici pokladajú za prvý cirkevný snem, (v roku 49 alebo 50) úspešne presadil miernejšiu politiku voči pohanom...?
Či bol, ale...
▲
10.12.2020, 18:06
|
15, ....... to som netvrdil! Ovplyvnená je biblická beletria, názory, publikácie, história ako taká a aj samotné povedomie ľudí!
RKC v Písme síce dosť vecí pozmenila, ale vytrvalý študent Písma to zaiste odhalí. A o tom je hľadanie pravdy!
A z Písma naozaj niečo vyplýva, ..... a aj ježiš vnímal túto Petrovú horlivosť, ale ak by ju Kristus zaradil do nejakého kultu jedného človeka, pápeža, tak by celá Petrova horlivosť a nadšenie vyšli navnivoč. Ježiš ich učil presne opačnému postoju a to si si ty nejak nevšimol. Ježiš mal možnosť postaviť na piedestál a poukázať na jeho postavenie, ked sa apoštoli hádali kto je najväčší. Ale ježiš ich poučil ako byť "najväčším". Určite nie tak ako to vníma RKC v osobe pápeža! To potom sme zbytočne skúmali Písma.
Teda, to, či je hlavou Kristus , alebo Peter je zásadná otázka. A to má priamy súvis s údajnou apoštolskou postupnosťou.
Lenže ako môže byť RKC apoštolská, ked po smrti apoštolov nastalo to Bibliou, predpovedané ODPADNUTIE ???
---------------------------------------------------------
Ako môže byť RKC a spol.,...... apoštolská ak ona je tým "ČLOVEKOM NEPRÁVOSTI" ???
---------------------------------------------------------
Ako môže byť RKC apoštolská, ak ona je dominantným prvkom Veľkého Babylonu???
...........................................................................
Ako môže byť RKC apoštolská, ak napríklad Zjavenie 8 kapitola a iné časti Písma prorocky označujú RKC a trinitárske kresťanstvo ako "DuchovNE MŔTVU TRETINU ZEME"???
---------------------------------------------------------
A tak Tull, tvoje slová a konštatovanie v závere sú len odrazom toho, že naozaj nechápeš posolstvo Biblie a viac ho vnímaš skrze obľúbenú rétoriku tých, čo kráčajú po "širokej ceste"!
|
|
|
19
|
stefan 5, nepíše sa v Skutkoch apoštolov, že riadil voľbu Judášovho nástupcu, otvoril cirkev pre pohanov, keď dal pokrstiť Kornélia bez obriezky, a na zasadaní cirkevného zboru v Jeruzaleme úspešne presadil miernejšiu politiku voči pohanom...?
Z uvedeného predsa vyplýva "Peter sa stal nesporným vodcom mladej cirkvi"...
Vari Kliment Rímsky († 101), Ignác Antiochijský († 107), z ktorých písomností, že vyplýva, že sa v Ríme pokúšal cirkev založiť, klamali?
Nerozumiem čo je dnes dôležité na tom, či Peter bol, alebo nebol v Ríme. Samotné odvolávanie sa RKC na jeho osobu ešte predsa nie je zlom ...
|
|
|
21
|
|
|
19. J.Tull 10.12.2020, 13:14
stefan 5, nepíše sa v Skutkoch apoštolov, že riadil voľbu Judášovho nástupcu, otvoril cirkev pre pohanov, keď dal pokrstiť Kornélia bez obriezky, a na zasadaní cirkevného zboru v Jeruzaleme úspešne presadil miernejšiu politiku voči pohanom...?
Z uvedeného predsa vyplýva "Peter sa stal nesporným vodcom mladej cirkvi"...
Vari Kliment Rímsky († 101), Ignác Antiochijský († 107), z ktorých písomností, že vyplýva, že sa v Ríme pokúšal cirkev založiť, klamali?
Nerozumiem čo je dnes dôležit...
▲
10.12.2020, 17:51
|
10, .... ale aj Pavol , Jakub veľa vecí riadil, dokonca aj mladý Timotej a spol. To je OK, .... pretože dozorcovia, starší to aj mali robiť, .... hlavne ak išlo o apoštolov. Každý jeden z nich mal svoje právomoci. Aj ked o ostatných apoštoloch vieme z Písma len veľmi málo, neznamená to, že oni stáli niekde v úzadí! Každý si plnil svoje poslanie, presne tak ako aj PETER .
A hovoríš o "vodcovi", .... ale takouto túžbou po dôležitosti sa mohli nakaziť aj Ježišovi učeníci, preto im Ježiš radí: ....... „Vy si nedajte hovoriť Rabbi, lebo máte jedného Učiteľa a vy všetci ste bratia. Nikoho na zemi nenazývajte Otcom, lebo máte jedného Otca, toho nebeského. Ani sa nedajte oslovovať vodcovia, lebo máte jedného Vodcu, Krista.“ Ako by sa teda mali učeníci pozerať na seba a ako by sa mali správať? Ježiš hovorí: „Najväčší medzi vami bude vaším služobníkom. Kto sa povyšuje, bude ponížený, a kto sa ponižuje, bude povýšený.“ (Matúš 23:8–12)
Myslím si, že tento text nepotrebuje nejaký hlbší rozbor?! Tam čítame aj : ...... "a nedajte oslovovať vodcovia, lebo máte jedného Vodcu, Krista.“
A máš pravdu, je nepodstatné či bol v Ríme, alebo nebol, ...... ale podstatné by už bolo to, ak z neho robíme nejakého vodcu, pápeža, hlavu cirkvi a podobne!
------------------------------------------------------------------------
Som presvedčený, že život Petra je a bol tak odlišný od života pápežov, že viac to už ani nemohlo byť!
A skús citovať to, čo napísali tí otcovia, čo si uviedol. A ako to iní vnímajú, čo nesúhlasia s tým, že Peter bol v Ríme.
Ono je vždy viac názorov, a treba poznať jeden aj druhý, ..... a potom dôjsť k správnemu záveru. Ale pri našom rozhodovaní musí byť Písmo tým hlavným arbitrom správnosti! A to napríklad aj v Prípade nepodporuje ani najmenej to, že bol v Ríme, a že bol pápežom! |
|
|
25
|
|
|
21. Shagara 10.12.2020, 17:51
10, .... ale aj Pavol , Jakub veľa vecí riadil, dokonca aj mladý Timotej a spol. To je OK, .... pretože dozorcovia, starší to aj mali robiť, .... hlavne ak išlo o apoštolov. Každý jeden z nich mal svoje právomoci. Aj ked o ostatných apoštoloch vieme z Písma len veľmi málo, neznamená to, že oni stáli niekde v úzadí! Každý si plnil svoje poslanie, presne tak ako aj PETER .
A hovoríš o "vodcovi", .... ale takouto túžbou po dôležitosti sa mohli nakaziť aj Ježišovi učeníci, preto im Ježiš radí:...
▲
11.12.2020, 11:14
|
Shagara, Peter bol prvý, ktorý hovoril menom apoštolov:
„Tu povstal Peter s jedenástimi a pozdvihnúc svoj hlas, takto prehovoril: Mužovia, Židia, a všetci, ktorí bývate v Jeruzaleme, počujte moje slová a vedzte toto: Títo iste nie sú opití, ako sa domnievate; veď je ešte len deväť hodín ráno. Ale toto je, čo povedal prorok Joel: V posledné dni - hovorí Boh - vylejem zo svojho Ducha na všetkých ľudí, a vaši synovia a vaše dcéry budú prorokovať; vaši mládenci budú vídať videnia a vaši starci snívať sny.“
„Po velikém dohadování vstal Petr a promluvil k nim: „Bratři! Sami víte, že Bůh z nás už dávno vybral mě, aby pohané slyšeli slovo evangelia z mých úst a uvěřili.“
RKC sa môže odvolávať na Petra /nezáleží na tom, či bol, alebo nebol v Ríme.../ ako prvého vodcu apoštolov... nič na tom nemení skutočnosť, že ostatní nestáli niekde v úzadí, že si každý z nich plnil svoje poslanie. Ale, ako som už písal, nie je to podstatné... na samotnom vodcovstve nevidím nič zlé. Zlo začalo ignorovaním veršov, ktoré si uviedol, vtedy, keď sa RKC začala povyšovať nad ostatných... jedna vec je prirodzená autorita a iná autorita vynucovaná násilím...
|
|
|
26
|
|
|
25. J.Tull 11.12.2020, 11:14
Shagara, Peter bol prvý, ktorý hovoril menom apoštolov:
„Tu povstal Peter s jedenástimi a pozdvihnúc svoj hlas, takto prehovoril: Mužovia, Židia, a všetci, ktorí bývate v Jeruzaleme, počujte moje slová a vedzte toto: Títo iste nie sú opití, ako sa domnievate; veď je ešte len deväť hodín ráno. Ale toto je, čo povedal prorok Joel: V posledné dni - hovorí Boh - vylejem zo svojho Ducha na všetkých ľudí, a vaši synovia a vaše dcéry budú prorokovať; vaši mládenci budú vídať videnia a vaši starci s...
▲
12.12.2020, 03:06
|
25, .... ale rozumný človek takto neuvažuje. Nemôžeš predsa na základe nejakého textu, dvoch dospieť k nejakému kultu človeka, ... ked iné texty to jasne zamietajú! A tu ide o to, čo všetko obnáša daný kult pápeža a to ako sa presadzoval, a ako sa správali títo pápeži a podobne. Nie je to len o vodcovstve. Tiež treba vedieť, že kňazská trieda /a ešte k tomu platená/ je tiež nebiblický prvok. Prví kresťania sa nedelili na klérus a laikov! To sú historické fakty. A určite ani neboli súčasťou sveta!
Dozorcovia, starší to áno, .... ale nie tak ako je to v RKC.
A nevidím problém ani v tom, že iba jedna cirkev si môže nárokovať že je pravá. A my ju máme nájsť. Lebo nikde inde pravdu nemôžeme nájsť! Pravda nemôže byť vo viacerých náboženstvách kde sa rozdielne učí!!!
Ja poznám presne proroctvá z Písma, kde sa píše opakovane na mnohých miestach o zničení trinitárskeho kresťanstva a triedy duchovných tohto náboženstva, a tak rétorika o pápežovi ktorý je toho súčasťou, mi pripadá bezpredmetná!
Práve tí "vodcovia", pápeži môžu za to, ako dnes vyzerá cirkev! No a to "vynucovanie násilím" je tiež niečo, čo by malo otvoriť mnohým oči. Ale neotvorí, lebo majú "otupné porozumenie srdca a zahmlený zrak!"
|
|
|
|
